Jika Anda pernah mendengar, atau percaya, bahwa bitcoin awalnya adalah alat yang digunakan oleh para kriminal, berhenti dan ambil contoh dari teman dan keluarga Anda yang Anda curigai tengah memiliki bitcoin, dan kemudian tanya kepada diri Anda sendiri ada berapa banyak kriminal yang dikenali. Ada banyak kasus dimana para kriminal diberitakan sudah menggunakan bitcoin, dan karena para skeptis tidak dapat menjelaskan mengapa semua orang menggunakannya, mereka berasumsi bahwa bitcoin digunakan untuk cara yang tidak benar.

Secara umum mereka berpandangan jika bitcoin lebih inferior daripada dolar, juga kepercayaan akan sifatnya yang terlalu volatil atau terlalu lambat, atau karena hal itu tidak dipakai dalam transaksi sehari-hari; dengan pola pikiran yang rusak, penjelasan secara logis kemudian menjadi bahwa seseorang hanya akan menggunakan bitcoin sebagai fasilitas aktivitas yang terlarang, sebagai upaya untuk mengakali penegak hukum. Senator favorit Anda atau Sekretaris Keuangan mungkin akan secara sering mengajukan klaim, tapi syukurnya, bitcoin bukan untuk para kriminal; bitcoin untuk semua orang.

Tujuan akhir bitcoin untuk bertransaksi barang dan layanan ilegal atau judi spekulatif membuat pemakaiannya mengkhawatirkan.
— Surat untuk regulator dari Senator Joe Manchin (Februari 2014).

Jika bitcoin secara prinsip digunakan untuk penggunaan yang terlarang, maka secara logis seseorang akan berpikir bahwa bitcoin umumnya digunakan oleh para kriminal. Karena bukan, maka banyak yang berargumen bahwa bitcoin seharusnya dilarang supaya aktivitas yang sama tidak terulang lagi. Ide tersebut didasarkan pada fakta yang salah bahwa bitcoin lebih inferior daripada dolar; padahal faktanya, bitcoin lebih superior dari bentuk uang yang pernah ada, yang secara prinsip berdasar pada pasokan tetapnya (baca “Selalu Ada yang Melindungi Bitcoin” atau “Bitcoin bukan Skema Piramida“). Pasokan bitcoin yang tetap membentuk basis dari permintaan bitcoin yang fundamental, tak peduli apakah hal tersebut berhubungan dengan aktivitas kriminal atau sebaliknya. Dan tak peduli berapa banyak transaksi yang difasilitasi bitcoin setiap hari, bitcoin digunakan setiap hari sebagai simpanan anti-sensorship dan anti-inflasi dari penyimpanan. Tanpa ragu, bitcoin secara pasti digunakan oleh para pengedar obat terlarang dan orang-orang yang mencurigakan di website ilegal. Namun, akan menjadi tidak masuk akal untuk percaya bahwa bitcoin harus dilarang karena hal tersebut. Secara logis hal tersebut tidak konsisten dalam membentuk pandangan bahwa bitcoin secara fungsional cukup untuk digunakan sebagai mata uang bagi para kriminal, namun pada saat yang sama menolak implikasi bahwa pandangan tersebut membuktikan bahwa bitcoin fungsional bagi setiap orang.

Tapi sebelum membalikkan kembali ke narasi tentang obat terlarang, mari kita mengakui bahwa para kriminal bergantung pada banyak akses untuk menyukseskan penyelundupan, tidak hanya bitcoin. Jalanan, internet, layanan pos, bandara, sistem perbankan, dsb. Ya, semua digunakan oleh para kriminal yang biasa digunakan untuk memfasilitasi kejahatan. Tapi lagi-lagi, kriminal juga menggunakan berbagai cara di atas bukan untuk melakukan tindak kejahatan saja. Dan di situlah mengapa logika bahwa bitcoin harus dilarang karena melegalkan aktivitas kriminal harus disingkirkan. Kriminal adalah kriminal, tidak ada yang masuk akal daripada alat untuk memfasilitasi kejahatan yang membuat mereka menjadi kriminal. Menggunakan pos untuk mengirim surat kepada ibu Anda bukanlah kejahatan. Tapi menggunakan pos untuk mengirim obat terlarang adalah kejahatan. Persisnya, Anda dapat menggunakan dolar untuk membeli bunga bagi ibu Anda, tapi membeli narkotik dengan menggunakan dolar (atau bitcoin) adalah kejahatan.

Walaupun digunakan untuk alasan kriminal, tidak ada orang yang mengusung wacana untuk melarang penggunaan jalan, internet, pos, dsb. Dan Anda tidak dapat melihat para pendukung keinginan publik untuk melarang penggunaan dolar, yang terjadi karena dolar menjadi mata uang yang banyak digunakan oleh para kriminal dimana-mana. Tentu saja, ketakutan atas aktivitas kriminal biasa digunakan untuk membatasi hak para penduduk yang taat hukum dimana-mana, tapi percaya bahwa bitcoin harus di larang karena digunakan para pedagang narkotik tidak berbeda dari ajakan untuk melarang dolar dengan alasan yang sama.

Salah Kaprah

Pandangan tersebut tidak dapat diterima saat banyak orang mulai mengerti bawa bitcoin tidak untuk para kriminal. Tapi untuk mengerti hal tersebut, Anda juga harus mengerti bahwa bitcoin adalah untuk kriminal. Itulah paradoksnya. Ide penggunaan itu diputar ketika dilihat dengan lensa yang tepat. Fakta bahwa kriminal dapat menggunakan (dan telah menggunakan) bitcoin untuk memfasilitasi perdagangan bisa mendemonstrasikan bahwa bitcoin dapat digunakan untuk memfasilitasi semua jenis perdagangan. Awal penggunaan bitcoin yang juga dipublikasikan secara baik adalah keterkaitannya dengan website Silk Road yang memfasilitasi transaksi tentang obat-obatan terlarang dan juga barang lainnya yang menggunakan bitcoin sebagai alat pembayaran. Tapi daripada fokus pada hal tersebut, riset tentang bitcoin umumnya berupaya untuk membuktikan fakta yang sebaliknya, bahwa hanya beberapa persen transaksi bitcoin digunakan untuk hal-hal yang terlarang. Contoh dari artikel tersebut adalah tajuk surat kabar dari tahun kemarin:

Sebuah penelitian membuktikan bahwa kurang dari 1% transaksi bitcoin yang digunakan untuk pertukaran merupakan transaksi terlarang.
— Coincenter, January 2018

Isinya mungkin benar, tapi narasi yang bertolak belakang ini bertempur di jalur yang salah. Jika Silk Road mendemonstrasikan sesuatu, pasti individu tersebut akan menerima bitcoin sebagai bentuk pembayaran atas barang dan jasa yang ditawarkan. Tidak peduli bahwa barang dijual dalam website Silk Road dilarang secara umum. Silk Road, yang diestimasi telah memfasilitasi jutaan transaksi, adalah salah satu dari demonstrasi awal penggunaan bitcoin secara masif. Jadi ya, bitcoin adalah, (dan dulunya digunakan) untuk transaksi obat terlarang, tapi hampir satu kasus penggunaan yang akan membantu membuktikan penggunaan bitcoin secara umum, tidak lebih. Dan jika hal tersebut berkaitan dengan pembelian obat terlarang, dolar lebih dipilih oleh para pengedar narkoba, walaupun mereka tahu akan keberadaan bitcoin dan mampu untuk menerimanya. Walaupun itu menjadi respons atas Silk Road, atau sebaliknya, setiap orang yang berpikiran sempit yang mengatakan bahwa bitcoin “dipakai untuk obat-obatan terlarang” gagal melihat adanya hutan di balik rimbunan daun. Konsekuensi dari implikasi penghancuran asumsi ini adalah bitcoin berhasil. Titik.

Jika bitcoin dapat dipakai oleh para pengedar narkotik untuk memfasilitasi perdagangan, mengapa tidak dapat “dipakai” untuk memfasilitasi jenis perdagangan yang lain? Tidak butuh banyak imajinasi untuk menggunakan logika tersebut. Jika seseorang dapat menerima bitcoin untuk barang B, apakah mungkin bahwa orang tersebut akan bersedia untuk menerima bitcoin untuk penukaran barang lainnya, tak peduli siapa atau bagaimana? Dalam hal Silk Road, para pedagang narkotik mungkin tidak mengerti bahwa bitcoin “berhasil”, tapi memang bitcoin dapat dipakai sebagai alat pertukaran dan mereka bersedia untuk menukarkan narkotika untuk itu. Apa yang tampaknya dimengerti bahwa ada permintaan pasar yang cukup untuk membuat bitcoin menjadi media pertukaran. Dan karena hal tersebut menyediakan mekanisme elektronik untuk memfasilitasi transaksi, bitcoin juga membuka pasar dan mekanisme pasar yang mungkin tidak tersedia. Suka atau tidak, pasar tengah mengambil kesempatan untuk menggunakan teknologi baru.

Selain eksistensi bitcoin, para pengedar narkoba tidak akan secara tiba-tiba berhenti menerima dolar sebagai mata uang pembayaran. Mereka tidak juga berhenti untuk mencuci dolar dan kembali pada sistem perbankan. Para pengedar narkoba dalam Silk Road tidak menggunakan bitcoin untuk mengakali penegak hukum dan kemudian dolar yang digunakan untuk memfasilitasi perdagangan narkotik tiba-tiba menghilang; mereka menggunakan bitcoin karena hal tersebut fungsional dan karena memuaskan kebutuhan pasar. Jika bitcoin tidak fungsional dan tidak ada ekspektasi untuk menyimpan nilai tertentu dalam waktu terentu, hal tersebut tidak akan digunakan sebagai media pertukaran di Silk Road. Para pengedar narkoba tidak memilih uang untuk kehilangan bisnisnya. Tapi secara penting setiap saat bitcoin digunakan untuk hal yang terlarang, tak peduli itu Senator Amerika Serikat atau Sektretaris Keuangan, pertanyaan yang seharusnya ditanyakan adalah: mengapa bitcoin dapat befungsi sebagai media untuk memfasilitasi perdagangan?

Tes Litmus

Fokus pada pengalihan kriminal ke pertanyaan yang lebih fundamental dan konsekuensinya. Jika bitcoin dapat dipakai oleh kriminal, maka tentunya dapat dipakai oleh semua orang, dan supaya bitcoin dapat dipakai sebagai mata uang, maka semua orang harus dapat menggunakannya, termasuk kriminal. Namun, ini bukanlah promosi untuk aktivitas kriminal yang menggunakan bitcoin sebagai mekanisme pembiayaan; mungkin lebih seperti pengakuan  properti yang dapat membuat bitcoin dapat berfungsi. Bayangkan aktivitas kriminal sebagai tes litmus. Jika bitcoin tidak dapat digunakan oleh para pengedar obat terlarang, maka itu juga tidak bisa dipakai oleh semua orang. Jika memungkinkan untuk menyensor (atau melarang) transaksi bitcoin yang berhubungan dengan aktivitas atau individu tertentu, akan mungkin menyensor aktivitas atau individu lainnya. Jika ada target atau aktivitas atau individu utama untuk disensor, maka tujuan awalnya adalah aktivitas kriminal. Upayanya telah dimulai.

Badan Keuangan Kontrol Aset Asing Amerika Serikat (OFAC) telah menghukum tiga warga negara Tiongkok dan alamat mata uang kripto, berkaitan dengan dugaan pelanggaran pencucian uang dan hukum penyelundupan obat terlarang […] Badan tersebut juga mendaftar beberapa alamat bitcoin […] yang diduga milik para warga negara Tiongkok ini.
— Coindesk, August 2019

Kenali apa yang ada dalam konteks tersebut, bitcoin “bekerja” secara spesifik sebagai referensi untuk lapisan jaringan protokol. Apakah perusahaan atau individual bersedia untuk menerima bitcoin dari alamat yang diblokir oleh OFAC, atau apakah ada institusi keuangan sebagai pihak ketiga membekukan akun yang terhubung dengan alamat tersebut adalah konsekuensi dari penggunaan jangka panjang bitcoin. Konsekuensinya adalah jika jaringan akan memvalidasi transaksi yang berasal dari alamat yang dibekukan atau memvalidasi blok yang termasuk transaksi tersebut. Dengan kata lain, apakah penambang bitcoin atau nodes ingin menolak transaksi tersebut tak peduli bahwa transaksinya berdasarkan aturan-aturan konsensus jaringan. Bitcoin dapat berfungsi sebagai mata uang karena desentralisasinya. Dan hal ini bukanlah permainan untuk melindungi para kriminal. Ini adalah permainan untuk memproteksi level akar penggunaan sistem mata uang.

Resistan Terhadap Sensor atau Tidak Sama Sekali

Resistan terhadap sensor adalah ciri jaringan yang paling penting karena hal tersebut akan memastikan bahwa aturan dari jaringan tidak akan diubah semena-mena atau dipaksakan secara tidak konsisten, tanpanya sistem tidak dapat dioperasikan. Yang paling penting dari aturan-aturan ini adalah kelangkaan mata uang itu sendiri. Resistensi dalam menjalankan sensor membuat kelangkaan dan kelangkaan memperkuat resistensi akan sensor. Bitcoin menjadi resistan terhadap sensor saat meningkat karena jaringan menjadi lebih terdesentralisasi. Saat penggunaan meningkat, setiap individu (rata-rata) akan mengontrol pembagian pasokan jaringan yang tetap, dan karena kelangkaan mata uang yang secara umum meningkatkan penggunaan. Saat jaringan menjadi lebih terdesentralisasi, para individu atau bisnis akan merasa kesulitan untuk menyensor jaringan. Namun, resistensi bitcoin akan sensor tidak akan diketahui dan tidak mudah diketahui. Resistensi akan sensor hanya dapat diukur melalui tes tentang waktu dan melalui upaya yang gagal untuk menyensor jaringan.

Secara praktis, risiko akan sensor secara prinsip akan datang dalam dua bentuk: memaksa perubahan pada aturan-aturan konsensus dalam jaringan, atau menggagalkan validasi (atau mencegah) transaksi yang akhirnya valid. Secara desain, setiap orang dapat mengakses jaringan bitcoin dalam basis tanpa aturan dengan menjalankan node bitcoin secara penuh. Setiap node dapat menayangkan transaksi ke seluruh jaringan dan setiap jaringan memvalidasi seluruh catatan rangkaian blok dengan blok lainnya lewat rangkaian aturan bersama. Melalui operasi ini, node didistribusikan ke seluruh dunia dan dapat hadir dalam konsensus utama berdasarkan status valid kepemilikan bitcoin di seluruh jaringan, dalam basis yang terdesentralisasi dan tanpa harus dipercaya oleh peserta lainnya. Aturan-aturan konsensus dari bitcoin adalah bahasa utama yang mengkoordinasi semua peserta dalam jaringan, tapi tak ada satu pihak pun yang memaksakan aturan; setiap orang bergabung secara sukarela. Jika mungkin setiap pihak atau otoritas pusat memaksakan perubahan dalam setiap jaringan untuk mempengaruhi aktivitas di dalam jaringan dalam bentuk tertentu yang akan membuat transaksi yang bersangkutan valid atau tidak, maka hal tersebut akan mendemonstrasi bahwa jaringan tidak cukup terdesentralisasi untuk mencegah sensor.

Tapi bagaimana dengan kriminal-kriminal tersebut dan apa hubungannya? Jika mungkin untuk menyensor aktivitas yang berhubungan dengan kriminal dalam jaringan, tak peduli itu lewat pendudukan akses ke jaringan atau mencegah transaksi yang valid untuk dikonfirmasi, maka hal tersebut akan mendemonstrasi bahwa jaringan itu tidak cukup terdesentralisasi untuk memastikan resisten akan sensor. Jaringan bitcoin tidak memiliki pemahaman apa itu kriminalitas atau apa yang membuat suatu aktivitas menjadi kriminal. Bitcoin amoral dan apolitikal. Semua yang dimengerti oleh bitcoin (ketika memvalidasi transaksi) adalah aturan-aturan konsensus; bitcoin adalah sistem loop tertutup. Transaksi bitcoin valid jika tidak konsisten dengan aturan-aturan konsensus jaringan; jika tidak, semua taruhan akan dibatalkan. Jika aktivitas kriminal dapat disensor, hal tersebut akan membuktikan bahwa aktivitas apapun dapat disensor, tapi itu bukanlah akhir dari semuanya. Jika aktivitas dalam jaringan dapat disensor, jaringan secara keseluruhan dapat disensor. Dengan mendemonstrasikan bahwa setiap transaksi dapat dicegah atau disensor, maka hal tersebut akan menimbulkan risiko pada konsensus jaringan.

Bitcoin tidak dapat menjadi resisten terhadap sensor, seperti Anda tidak bisa sedikit hamil.

Resistan sensor adalah rencana. Ya atau tidak sama sekali. Dan jika tidak, maka semuanya berisiko, termasuk pasokan 21 juta bitcoin yang tetap. Nomor dan reliabilitas atas kelangkaan itu mendasari setiap insentif ekonomi yang memungkinkan jaringan bitcoin untuk befungsi dan mengakumulasi nilai, termasuk mekanisme dimana jaringan membentuk konsensus. Menerima bahwa jaringan bitcoin akan dipakai untuk penggunaan yang ilegal bukanlah hal yang aneh. Melainkan, itulah pengakuan bahwa untuk membuat bitcoin menjadi fungsional dan dapat dipakai sebagai sistem mata uang, maka harus bisa berfungsi bagi semua orang. Jika setiap orang dapat mencegah orang lain dari penggunaan jaringannya, tak peduli itu seorang individu, organisasi ataupun negara, bitcoin akan berisiko gagal. Sensor terhadap bitcoin dalam lapisan protokol tidak seperti PayPal yang dimiliki oleh perseorangan atau perusahaan; juga tidak selevel Bank Amerika yang menutup akun atau Visa dan tidak mengizinkan transaksi. Bitcoin adalah pencetak mata uang dan lapisan pembayaran. Sebuah bentuk sensor yang efektif akan merusak sistem secara keseluruhan, itu sebabnya mengapa aktivitas yang paling rentan terhadap sensor akan membentuk tes litmus terhadap seluruh jaringan. Jika tidak mungkin untuk menyensor aktivitas yang paling berisiko, maka hal itu akan memperkuat bahwa bitcoin dapat digunakan dalam semua hal.

Bitcoin Untuk Semua Orang

Secara umum, bitcoin merepresentasikan keunggulan teknologi dalam kompetisi global akan uang; ini adalah bentuk yang paling superior dalam sistem keuangan fiat, bahkan dalam hal yang tidak banyak dimengerti pada saat ini. Sebuah topik dalam diskusi “Bitcoin Tidak Dapat Dilarang”, setiap orang yang mengusulkan pelarangan penggunaan bitcoin berdasarkan kepercayaan bahwa bitcoin melegalkan aktivitas kriminal sesungguhnya mengakui bahwa bitcoin berfungsi sebagai mata uang. Konsekuensinya, jika bitcoin dapat memfasilitasi perdagangan atas aktivitas yang terlarang, dan tak peduli upaya terbaik dari otoritas pengatur yang berkuasa, ipso facto, hal itu dapat berfungsi memfasilitasi banyak bentuk perdagangan juga termasuk bagi para penduduk yang taat hukum. Secara praktis, beroperasi dalam realitas tersebut dan mengenali bahwa jumlah bitcoin terbatas, hal tersebut tidak dapat diikuti secara logis dan akan terikat hanya pada dark web, bukan seperti sekarang.

Kompetisi akan bitcoin adalah global. Sepanjang waktu, mereka yang memproduksi nilai yang paling terhubung akan mengakumulasi sebagian besar bitcoin. Untuk berpikir bahwa mereka yang terhubung pada aktivitas yang terlarang akan meminta bagian yang paling besar pada ekonomi bitcoin masa depan daripada ekonomi dolar saat ini terdengar tidak masuk akal. Dan permintaan untuk larangan bitcoin seolah takut pada bayangan Anda sendiri. Tidak hanya kurang praktis untuk dicanangkan, tapi aktivitas dengan kebijakan seperti yang ingin dihindari tersebut sudah diaktifkan dengan proporsi yang jauh lebih besar dari dolar. Kita menerima yang baik dengan yang buruk, mengenali bahwa apapun yang berhubungan dengan sifat bitcoin tidak dapat diputuskan. Selalu ada pertukaran, dan dalam hal ini, fakta bahwa bitcoin akan digunakan untuk keperluan yang bertentangan dengan hukum tidak dapat dihindari dan kami dengan senang akan menerimanya untuk ditukar dengan stabilitas ekonomi global yang tidak dimanipulasi. Dan dengan setiap teknologi, nilai akan terakumulasi untuk mereka yang menggunakan bitcoin dengan sebaik-baiknya, sebuah fungsi yang hanya bisa diterima oleh pasar. Kegunaan bersihnya tidak hanya jumlah nol dan seperti internet tidak digunakan oleh para pengedar narkoba dan teroris, bitcoin juga bukan untuk para kriminal, namun untuk semua orang.

Penting untuk melindungi mereka yang tidak bersalah daripada menghukum yang bersalah, karena rasa bersalah dan kejahatan sangat sering di dunia ini dan mereka tidak dapat dihukum. Tapi jika kepolosan itu dibawa ke pengadilan dan dicaci, mungkin untuk dimatikan, maka para penduduk akan dapat berkata, ‘semua hal baik yang saya lakukan atau semua yang buruk adalah imaterial, bahwa kepolosan itu sendiri bukanlah proteksi,’ dan jika ide tersebut dipikirkan oleh setiap penduduk maka hal itu akan menjadi akhir dari keamanan.
— John Adams

.

Pimpin dengan bijak, sesedikit mungkin.
— Sam Houston

Final Thought, diambil dari satu halaman playbook milik @martybent:

Sejarah akan melihat ke belakang lebih jauh pada Ross Ulbricht, terduga pemilik Silk Road, daripada bank sentral. Bukan untuk narkotika, tapi untuk bitcoin.