ABSTRAK

Pendahulu dari uang, bersama dengan penggunaan bahasa, memungkinkan manusia modern jaman awal untuk memecahkan masalah bekerja sama dimana tidak dapat dilakukan oleh binatang-binatang lainnya – termasuk alturisme timbal balik, alturisme kerabat, dan mitigasi agresi.

Pendahulu ini memiliki karakteristik yang sangat spesifik dengan mata uang non-fiat – mereka bukan hanya sebagai objek simbolis atau dekoratif.

UANG

Sejak awal, koloni Inggris abad ke-17 di Amerika memiliki masalah – kekurangan koin ^[D94][T01]. Ide Inggris adalah menanam tembakau dalam jumlah besar, menebang kayu untuk kapal angkatan laut global dan kapal dagang mereka, dan seterusnya, mengirimkan kembali persediaan yang mereka rasa dibutuhkan untuk membuat orang Amerika tetap bekerja. Akibatnya, koloni awal seharusnya bekerja untuk perusahaan dan berbelanja di toko perusahaan. Para investor dan pihak kerajaan lebih memilih ini daripada membayar dalam bentuk koin apa yang mungkin diminta oleh para petani, membiarkan para petani itu sendiri membeli persediaan – dan, heaven forbid, menyimpan sebagian dari keuntungannya juga.

Solusi untuk masalah koloni sudah ada di tangan, namun butuh beberapa tahun bagi mereka untuk mengenalinya. Penduduk asli punya uang, tetapi uang itu sangat berbeda dari uang yang biasa digunakan orang Eropa. Orang Indian Amerika telah menggunakan uang selama ribuan tahun, dan uang itu ternyata cukup berguna bagi orang Eropa yang baru tiba – meskipun ada prasangka di antara beberapa orang bahwa hanya logam dengan wajah pemimpin politik yang dicap di atasnya yang merupakan uang sungguhan. Lebih buruk lagi, penduduk asli New England tidak menggunakan perak atau emas. Sebaliknya, mereka menggunakan uang yang paling sesuai yang dapat ditemukan di lingkungan mereka – bagian kerangka yang tahan lama dari mangsanya. Secara khusus, mereka menggunakan wampum, cangkang kerang venus mercenaria dan kerabatnya, digantungkan pada liontin.

Kerang hanya dapat ditemukan di laut, namun wampum diperdagangankan hingga jauh sampai ke pedalaman. Berbagai macam jenis uang berbentuk cangkang kerang dapat ditemukan di suku-suku di seluruh benua Amerika. Suku Iriquois berhasil mengumpulkan harta berupa wampum terbesar dari suku manapun, tanpa perlu menjelajah didekat habitat kerrang. ^[D94] Hanya segelintir suku seperti Narragansetts, yang mengkhususkan diri dalam pembuatan wampum, sementara ratusak suku lainnya, banyak diantara mereka yang menjadi pemburu – pengumpul, dan menggunakannya. Liontin wampum tersedia dalam berbagai ukuran panjang, dengan manik-manik yang disesuaikan dengan panjangnya. Liontin dapat dipotong atau disambung sampai menjadi panjang yang sesuai dengan harga yang dibayarkan.

Saat mereka melupakan dengan apa yang dimaksud dengan uang sungguhan, para kolonis menjadi liar berdagang untuk dan dengan wampum. Kerang memasuki Bahasa Amerika sebagai cara lain untuk mengatakan “uang”. Gubernur Belanda di New Amsterdam (sekarang New York) mengambil pinjaman besar dari bank Inggris-Amerika- dalam mata uang wampum. Tidak lama kemudian, pihak berwenang Inggris terpaksa untuk ikut serta, jadi antara tahun 1963 dan 1661, wampum menjadi alat pembayaran yang sah di New England. Sekarang koloni memiliki media pertukaran yang jelas, dan perdagangan didalam koloni berkembang ^[D94].

Awal dari akhir wampum datang pada saat orang Inggris mulai mengirimkan lebih banyak koin ke Amerika, dan orang Eropa mulai menerapkan teknik produksi massal mereka. Pada tahun 1661, pihak otoritas Inggris telah menyerah dan memutuskan akan membayar dengan koin – yang berupa emas dan perak asli, dan pencetakannya diaudit dan dicap oleh pihak kerajaan Inggris, yang memiliki kualitas moneter yang lebih baik daripada kerang. Pada tahun itu wampum dihapuskan sebagai alat pembayaran yang sah di New England. Pada tahun 1710, secara singkat menjadi alat pembayaran yang sah di North Carolina. Ini terus berlanjut digunakan sebagai alat tukar, di beberapa kasus hingga abad ke 20 – tetapi nilainya telah meningkat seratus kali lipat oleh teknik panen dan manufaktur negara barat, dan secara bertahap mengikuti langkah yang telah dilalui perhiasan emas dan perak di negara barat setelah ditemukannya sistem mata uang – dari uang yang dibuat dengan baik menjadi dekorasi. Kerang dalam bahasa Amerika menjadi peninggalan kuno – “seratus kerang” mejadi “seratus dolar”. “Shelling out” menjadi membayar dengan uang koin atau uang kertas, dan pada akhirnya dengan cek atau kartu kredit. ^[D94] Sedikit kita tahu bahwa kta telah menyentuh asal usul spesies kita.

BARANG KOLEKSI

Uang penduduk asli Amerika memiliki banyak bentuk selain cangkang kerang, bulu, gigi dan berbagai benda lain dengan properti yang akan kita bahas dibawah ini, juga umum digunakan sebagai alat pertukaran. 12.000 tahun yang lalu, di daerah yang sekarang bernama negara bagian Washington, Orang Clovis mengembangkan pisau rijang yang luar biasa panjangnya. Satu-satunya masalah adalah – pisau-pisau itu terlalu mudah patah. Mereka tidak dapat digunakan untuk memotong. Mereka dibuat “hanya untuk kenikmatan semata” – atau untuk kegunaan lain yang tidak ada hubungannya dengan pemotongan ^[G01] Seperti yang kita lihat, kebodohan yang tampak ini, sangat mungkin, sebenarnya sangat penting bagi kelangsungan hidup mereka.

Namun, penduduk asli Amerika bukanlah yang pertama membuat pisau yang berseni tetapi tidak berguna, mereka juga tidak menemukan uang cangkang kerang, Juga dalam hal itu, orang Eropa, walaupun mereka juga, di masa lalu menggunakan cangkang kerang, dan gigi sebagai uang – belum lagi ternak, emas, perak, senjata, dan masih banyak lagi. Orang Asia telah menggunakan semua itu dan faux axes diterbitkan oleh pemerintah sebagai tambahannya, tetapi mereka juga mengimpor institusi ini. Para ahli arkeolog telah menemukan liontin dari cangkang kerang dari jaman Paleolitikum awal yang dapat dengan mudah menggantikan uang dari penduduk asli Amerika.

.

Pada akhir 1990-an arkeolog Stanley Ambrose menemukan, di sebuah tempat tinggal yang terbuat dari batu di Lembah Rift Kenya, setumpuk manik-manik yang terbuat dari kulit telur burung unta, dan pecahan cangkang. Mereka diberi penanggalan menggunakan rasio argon-argon (40Ar/39Ar) hingga setidaknya berusia 40.000 tahun ^[A98]. Gigi hewan yang ditindik telah ditemukan di Spanyol juga di era waktu ini. ^[W95] Cangkang berlubang juga telah ditemukan dari situs Paleolitik awal di Lebanon ^[G95]. Baru-baru ini telah ditemukan di Gua Blombos di Afrika Selatan.^[B04] cangkang kerang reguler, berbentuk manik-manik yang digantung dandi perkirakan berumur sebelum 75.000 BP.

Subspesies modern kita telah bermigrasi ke Eropa dan kalung cangkang kerang dan gigi muncul di sana, sejak 40.000 B.P.  Liontin cangkang kerang dan gigi muncul di Australia sejak 30.000 B.P. ^[M93]. Dalam semua kasus penemuan, pekerjaan pembuatannya terlihat sangat terampil, menunjukkan praktik yang mungkin lebih jauh ke masa lalu. Asal usul pengumpulan dan dekorasi kemungkinan besar adalah Afrika, tanah air asli dari subspesies modern secara anatomis. Mengumpulkan dan membuat kalung pasti memiliki manfaat seleksi yang penting, karena itu biayanya mahal – pembuatan kerang ini membutuhkan banyak keterampilan dan waktu, pada era dimana manusia hidup di ambang kelaparan ^[C94].

Pada praktiknya, semua kebudayaan manusia, bahkan yang tidak terlibat dalam perdagangan substansial atau yang menggunakan bentuk uang yang lebih modern, membuat dan menikmati perhiasan, dan lebih menghargai benda-benda tertentu karena kualitas artistik atau pusakanya daripada kegunaannya. Kita manusia mengumpulkan kalung kerang dan jenis perhiasan lainnya – untuk kesenangan semata. Bagi para psikolog evolusioner, penjelasan bahwa manusia melakukan sesuatu untuk “kenikmatan belaka” bukanlah penjelasan sama sekali – tetapi mengajukan masalah. Mengapa begitu banyak orang menganggap koleksi dan pemakaian perhiasan itu menyenangkan? Untuk psikolog evolusioner, pertanyaan ini menjadi – apa yang menyebabkan kesenangan ini berkembang?

EVOLUSI, KERJA SAMA DAN BARANG KOLEKSI

Psikologi evolusioner dimulai dengan penemuan kunci matematis John Maynard Smith ^[D89]. Menggunakan model populasi gen yang berevolusi bersama, dari area genetika populasi yang berkembang dengan baik, Smith mengemukakan gen yang dapat mengkode strategi, baik atau buruk, digunakan dalam masalah strategis sederhana (“permainan” dari teori permainan). Smith membuktikan bahwa gen-gen ini, yang bersaing untuk diperbanyak ke generasi mendatang, akan mengembangkan strategi-strategi yang merupakan Nash Equilibria terhadap masalah-masalah strategis yang dihadirkan oleh persaingan. Permainan ini termasuk dilema tahanan, masalah prototipikal kerjasama, dan elang/merpati, masalah prototipikal agresi dan mitigasinya.

Poin penting bagi teori Smith adalah bahwa permainan strategis ini, pada saat dimainkan di antara fenotipe secara langsung, sebenarnya adalah permainan antar gen pada tingkat tertinggi – tingkat persaingan yang akan disebarkan. Gen-gennya – tidak harus individual – mempengaruhi perilaku seolah-olah mereka sangat rasional (mengkodekan strategi seoptimal mungkin, dalam batas-batas fenotipe yang dapat diekspresikan mengingat bahan baku biologis dan sejarah evolusi sebelumnya) dan “egois” (menggunakan metafora Richard Dawkins). Pengaruh genetik pada perilaku adalah adaptasi terhadap masalah sosial yang disajikan oleh gen yang bersaing melalui fenotipe mereka. Smith menyebut Nash Equilibria yang berevolusi ini sebagai strategi yang stabil dan evolusioner.

“Episiklus” yang dibangun di atas teori seleksi individu sebelumnya, seperti seleksi seksual dan seleksi kerabat, menghilang ke dalam model yang lebih umum ini yang, dengan Copernican manner, menempatkan gen daripada individu sebagai pusat teori. Jadi ungkapan metafora dan sering disalahpahami Dawkins, “gen egois”, untuk menggambarkan teori Smith.

Beberapa spesies lain bekerja sama berdasarkan urutan pada manusia Paleolitik. Dalam beberapa kasus – perawatan induk, koloni semut, rayap, dan lebah, dan sebagainya, hewan bekerja sama karena mereka adalah kerabat – karena mereka dapat membantu salinan “gen egois” mereka yang ditemukan dalam kerabat mereka. Dalam beberapa kasus yang sangat terbatas, ada juga kerja sama yang berkelanjutan antara non-kerabat, yang oleh psikolog evolusioner disebut altruisme timbal balik. Seperti yang dijelaskan Dawkins ^[D89], kecuali jika pertukaran bantuan dilakukan secara simultan (dan terkadang bahkan saat itu), satu pihak atau pihak lain dapat menipu. Dan mereka biasanya melakukannya. Ini adalah hasil khas dari teori permainan yang disebut Dilema Tahanan – jika kedua belah pihak bekerja sama, keduanya akan lebih baik, tetapi jika salah satu curang, dia mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan yang lemah. Dalam populasi penipu dan pihak yang lemah, penipu selalu menang. Namun, terkadang hewan datang untuk bekerja sama melalui interaksi berulang dan strategi yang disebut Tit-for-Tat: mulai bekerja sama dan terus bekerja sama sampai pihak lain menipu – maka tarik mundurlah dirimu. Ancaman pembalasan ini memotivasi kerja sama yang berkelanjutan.

Situasi di mana kerja sama seperti itu sebenarnya terjadi di dunia hewan sangat terbatas. Kendala utama adalah bahwa kerjasama tersebut terbatas pada hubungan di mana setidaknya salah satu peserta lebih atau kurang dipaksa untuk berada di dekat yang lain. Kasus yang paling umum adalah ketika parasit, dan inang yang tubuhnya ditebengi, berevolusi menjadi simbiosis. Jika kepentingan parasit dan inang bertepatan, sehingga keduanya bekerja sama akan lebih cocok daripada keduanya sendiri, (yaitu parasit juga memberikan beberapa manfaat bagi inang), maka, jika mereka dapat memainkan secara sukses permainan Tit-for-Tat, mereka akan berevolusi menjadi hubungan simbiosis – keadaan di mana minat mereka, dan terutama mekanisme keluarnya gen dari satu generasi ke generasi berikutnya, bertepatan. Mereka menjadi sebagai organisme tunggal. Namun, ada lebih dari sekadar kerja sama yang terjadi di sini – ada juga eksploitasi. Mereka terjadi secara bersamaan. Situasi ini analog dengan institusi yang akan dikembangkan manusia – upeti – yang akan kita analisis di bawah ini.

Beberapa kejadian yang sangat khusus terjadi yang tidak melibatkan parasit dan inang yang berbagi tubuh yang sama dan berkembang menjadi simbiosis. Sebaliknya, mereka melibatkan hewan non-kerabat dan wilayah yang sangat terbatas. Contoh menonjol yang dijelaskan Dawkins adalah ikan pembersih. Ikan ini berenang masuk dan keluar dari mulut inang mereka, memakan bakteri di sana, menguntungkan sang ikan inang. Ikan inang bias saja menipu – bisa menunggu ikan pembersih menyelesaikan pekerjaannya, lalu memakannya. Tapi mereka tidak. Karena sama-sama gesit, mereka berdua berpotensi bebas untuk meninggalkan hubungan. Namun, ikan pembersih telah mengembangkan rasa teritorial individu yang sangat kuat, dan memiliki garis-garis dan tarian yang sulit untuk dipalsukan – seperti logo merek yang sulit dipalsukan. Jadi ikan inang tahu ke mana harus pergi untuk dibersihkan – dan mereka tahu bahwa jika mereka curang, mereka harus memulai dari awal lagi dengan ikan pembersih baru yang tidak bisa dipercaya. Biaya masuk, dan dengan demikian biaya keluar, dari hubungan itu tinggi, sehingga berhasil tanpa kecurangan. Selain itu, ikan pembersih berukuran kecil, sehingga manfaat memakannya tidak besar dibandingkan dengan manfaat membersihkannya.

Salah satu contoh yang paling relevan adalah kelelawar vampir. Seperti namanya, mereka menghisap darah mangsanya, mamalia. Hal yang menarik adalah, pada malam yang baik, mereka membawa kembali surplus; pada malam yang buruk, tidak membawa apa-apa. Bisnis gelap mereka sangat tidak terduga. Akibatnya, kelelawar yang beruntung (atau terampil) sering berbagi darah dengan kelelawar yang kurang beruntung (atau terampil) di gua mereka. Mereka memuntahkan darah dan penerima yang bersyukur memakannya.

Sebagian besar penerima ini adalah kerabat. Dari 110 regurgitasi yang disaksikan oleh ahli biologi G.S. Wilkinson, sebanyak 77 adalah kasus ibu yang memberi makan anak-anak mereka, dan sebagian besar kasus lainnya juga melibatkan kerabat genetik. Namun, ada sejumlah kecil yang tidak dapat dijelaskan oleh altruisme kerabat. Untuk menunjukkan ini adalah kasus altruisme timbal balik, Wilkinson menggabungkan populasi kelelawar dari dua kelompok yang berbeda. Kelelawar, dengan pengecualian yang sangat jarang, hanya memberi makan teman lama dari kelompok aslinya. [D89] Kerja sama semacam itu membutuhkan pembangunan hubungan jangka panjang, di mana pasangan sering berinteraksi, saling mengenali, dan melacak perilaku satu sama lain. Gua kelelawar membantu memaksa kelelawar ke dalam hubungan jangka panjang di mana ikatan semacam itu dapat terbentuk.

Kita akan melihat bahwa beberapa manusia juga memilih  mangsa yang sangat berisiko dan tidak berkelanjutan, dan berbagi surplus yang dihasilkan dengan non-kerabat. Memang, mereka mencapai ini jauh lebih besar daripada kelelawar vampir. Bagaimana mereka melakukannya adalah subjek utama esai kami. Dawkins menyarankan, “uang adalah tanda formal dari altruisme timbal balik yang tertunda”, tetapi kemudian tidak mengejar ide yang menarik ini lebih jauh. Kami akan.

Di antara kelompok kecil manusia, reputasi publik dapat menggantikan pembalasan oleh satu individu untuk memotivasi kerja sama dalam timbal balik yang tertunda. Namun, keyakinan reputasi dapat mengalami dua jenis kesalahan utama – kesalahan tentang orang mana yang melakukan apa, dan kesalahan dalam menilai nilai atau kerusakan yang disebabkan oleh tindakan itu.

Kebutuhan untuk mengingat wajah dan kebaikan adalah rintangan kognitif utama, tetapi salah satu yang menurut kebanyakan manusia relatif mudah untuk diatasi. Mengenali wajah itu mudah, tetapi mengingat bahwa suatu kebaikan terjadi ketika ingatan seperti itu perlu diingat bisa lebih sulit. Mengingat secara spesifik tentang bantuan yang memberikan nilai tertentu kepada yang disukai masih lebih sulit. Menghindari perselisihan dan kesalahpahaman bisa jadi tidak mungkin atau sangat sulit.

Masalah penilaian atau pengukuran nilai sangat luas. Bagi manusia, ini berperan dalam sistem pertukaran apapun – balas budi, barter, uang, kredit, pekerjaan, atau pembelian di pasar. Hal ini penting dalam pemerasan, perpajakan, upeti, dan pengaturan hukuman peradilan. Hal ini bahkan penting dalam altruisme timbal balik pada hewan. Pertimbangkan monyet bertukar bantuan – katakanlah potongan buah untuk garukan di punggung. Perawatan bersama dapat menghilangkan kutu dan kutu yang tidak dapat dilihat atau dijangkau seseorang. Tapi berapa banyak perawatan versus berapa banyak buah merupakan timbal balik yang bisa dianggap “adil” oleh kedua belah pihak, atau dengan kata lain bukan pembelotan? Apakah dua puluh menit menggaruk punggung bernilai satu atau dua potong buah? Dan seberapa besar sepotongnya?

Bahkan kasus sederhana memperdagangkan darah dengan darah lebih rumit dari yang terlihat. Bagaimana kelelawar memperkirakan nilai darah yang mereka terima? Apakah mereka memperkirakan nilai suatu bantuan berdasarkan berat, jumlah, rasa, kemampuannya untuk memuaskan rasa lapar, atau variabel lainnya? Sama saja, komplikasi pengukuran muncul bahkan dalam pertukaran sederhana diantara monyet “Anda menggaruk punggung saya dan saya akan menggaruk punggung Anda”.

Untuk sebagian besar pertukaran potensial, masalah pengukuran sulit untuk hewan. Bahkan lebih dari masalah yang lebih mudah untuk mengingat wajah dan mencocokkannya dengan kebaikan, kemampuan kedua belah pihak untuk setuju dengan akurasi yang cukup pada perkiraan nilai suatu kebaikan di tempat pertama mungkin merupakan penghalang utama untuk altruisme timbal balik di antara hewan.

Hanya peralatan yang terbuat dari batu dari manusia Paleolitik awal yang bertahan untuk kita temukan dalam beberapa hal terlalu rumit untuk seukuran otak kita. Melacak bantuan yang melibatkan mereka – siapa yang membuat alat berkualitas apa untuk siapa, dan karena itu siapa berutang apa pada siapa, dan seterusnya – akan terlalu sulit di luar batas klan. Sebagai tambahan, sangat mungkin, berbagai macam benda organik, layanan yang berlangsung sebentara saja (seperti perawatan), dan sebagainya yang tidak bertahan. Bahkan setelah sebagian kecil dari barang-barang ini telah ditransfer dan layanan dilakukan, otak kita, yang menggembung seperti apapun, tidak mungkin melacak siapa berutang apa kepada siapa. Sekarang ini kita sering menuliskan hal-hal ini – tetapi manusia Paleolitik tidak memiliki tulisan. Jika kerjasama terjadi antara klan dan bahkan suku, seperti yang ditunjukkan oleh catatan arkeologi sebenarnya terjadi, masalahnya akan jauh lebih buruk, karena suku pemburu-pengumpul biasanya sangat bermusuhan dan saling tidak percaya.

Jika kerang bisa menjadi uang, bulu bisa menjadi uang, emas bisa menjadi uang, dan seterusnya – jika uang bukan hanya koin atau uang kertas yang dikeluarkan oleh pemerintah di bawah undang-undang alat pembayaran yang sah, tetapi bisa berupa berbagai macam benda – lalu apakah uang itu? Dan mengapa manusia, yang sering hidup di ambang kelaparan, menghabiskan begitu banyak waktu untuk membuat dan menikmati kalung-kalung itu padahal mereka bisa saja melakukan lebih banyak perburuan dan pengumpulan? Ahli ekonomi abad kesembilan belas Carl Menger [M1892] pertama kali menggambarkan bagaimana uang berkembang secara alami dan tak terhindarkan dari volume barter komoditas yang cukup. Dalam istilah ekonomi modern, ceritanya mirip dengan Menger.

Barter membutuhkan kepentingan yang bertepatan. Alice menanam beberapa kacang pecan dan menginginkan beberapa apel; Bob menanam apel dan menginginkan pecan. Mereka kebetulan memiliki kebun buah-buahan yang berdekatan, dan Alice kebetulan cukup memercayai Bob untuk menunggu antara waktu panen kacang pecan dan waktu panen apel. Dengan asumsi semua kondisi ini terpenuhi, transaksi barter sukses. Tetapi jika Alice menanam jeruk, bahkan jika Bob menginginkan jeruk dan pecan, mereka akan kurang beruntung – jeruk dan apel tidak tumbuh dengan baik di iklim yang sama. Jika Alice dan Bob tidak saling percaya, dan tidak dapat menemukan pihak ketiga untuk menjadi perantara ^[L94] atau membuat kontrak, mereka juga akan kurang beruntung.

Masalah lebih lanjut dapat muncul. Alice dan Bob tidak dapat sepenuhnya memenuhi janji untuk menjual pecan atau apel di masa depan, karena, di antara kemungkinan lain, Alice dapat menyimpan pecan terbaik untuk dirinya sendiri (dan Bob menyompan apel terbaik), memberikan yang berkualitas tidak bagus kepada yang lain. Membandingkan kualitas dan kuantitas dari dua jenis barang yang berbeda menjadi lebih sulit ketika keadaan salah satu barang hanya tinggal kenangan. Selain itu, keduanya tidak dapat mengantisipasi peristiwa seperti panen yang buruk. Komplikasi ini sangat menambah masalah Alice dan Bob memutuskan apakah altruisme timbal balik yang terpisah benar-benar timbal balik. Jenis komplikasi ini meningkatkan interval waktu dan ketidakpastian yang lebih besar antara transaksi awal dan timbal balik.

Masalah terkait adalah, seperti yang dikatakan para insinyur, barter “tidak berskala”. Barter bekerja dengan baik pada volume kecil tetapi menjadi semakin mahal pada volume besar, sampai menjadi terlalu mahal untuk sepadan dengan usaha. Jika ada n barang dan jasa untuk diperdagangkan, pasar barter membutuhkan n^2 harga. Lima produk akan membutuhkan dua puluh lima harga, yang tidak terlalu buruk, tetapi 500 produk akan membutuhkan 250.000 harga, yang jauh melampaui apa yang praktis untuk dilacak oleh satu orang. Dengan uang, hanya ada n harga – 500 produk, 500 harga. Uang untuk tujuan ini dapat berfungsi baik sebagai alat tukar atau hanya sebagai standar nilai – selama jumlah harga uang itu sendiri tidak tumbuh terlalu besar untuk diingat atau terlalu sering berubah. (Masalah yang terakhir, bersama dengan “kontrak” asuransi implisit, bersama dengan kurangnya pasar yang kompetitif dapat menjelaskan mengapa harga sering kali ditetapkan oleh kebiasaan yang telah berkembang lama daripada negosiasi langsung).

Barter membutuhkan, dengan kata lain, kebetulan yang tepat untuk pasokan atau keterampilan, preferensi, waktu, dan biaya transaksi yang rendah. Biayanya meningkat jauh lebih cepat daripada pertumbuhan jumlah barang yang diperdagangkan. Barter tentu bekerja jauh lebih baik daripada tidak berdagang sama sekali, dan telah dipraktikkan secara luas. Tapi itu cukup terbatas dibandingkan dengan perdagangan dengan uang.

Uang primitif ada jauh sebelum jaringan perdagangan skala besar. Uang memiliki penggunaan yang lebih awal dan lebih penting. Uang sangat meningkatkan cara kerja jaringan barter kecil sekalipun dengan sangat mengurangi kebutuhan akan kredit. Kebetulan preferensi yang bersamaan jauh lebih jarang daripada kebetulan dalam rentang waktu yang lama. Dengan uang Alice dapat mengumpulkan panen untuk Bob selama pematangan blueberry bulan ini, dan Bob berburu untuk Alice selama migrasi kawanan mamut enam bulan kemudian, tanpa harus melacak siapa yang berutang siapa, atau mempercayai ingatan atau kejujuran pihak lain.. Investasi seorang ibu yang jauh lebih besar dalam membesarkan anak dapat diperoleh dengan pemberian barang-barang yang tidak dapat dilupakan. Uang mengubah pembagian masalah kerja dari dilema tahanan menjadi pertukaran sederhana.

Uang proto yang digunakan oleh banyak suku pemburu-pengumpul terlihat sangat berbeda dari uang modern, sekarang memiliki peran yang berbeda dalam budaya modern kita, dan memiliki fungsi yang mungkin terbatas pada jaringan perdagangan kecil dan institusi lokal lainnya yang dibahas di bawah. Oleh karena itu, saya akan menyebut uang seperti itu sebagai barang koleksi, alih-alih uang yang layak. Istilah-istilah yang digunakan dalam literatur antropologi untuk benda-benda semacam itu biasanya berupa “uang”, yang didefinisikan lebih luas dari sekadar uang kertas dan koin yang dicetak pemerintah, tetapi lebih sempit daripada yang akan kita gunakan “barang koleksi” dalam esai ini, atau istilah “berharga” yang samar-samar, yang terkadang mengacu pada barang-barang yang bukan barang koleksi dalam pengertian esai ini. Alasan untuk memilih istilah barang koleksi daripada nama lain yang mungkin untuk uang proto akan menjadi jelas. Koleksi memiliki atribut yang sangat spesifik. Mereka tidak hanya simbolis. Sementara objek dan atribut konkret yang dinilai sebagai koleksi dapat bervariasi antar budaya, mereka jauh dari arbitrer. Fungsi evolusioner utama dan paling tinggi dari koleksi adalah sebagai media untuk menyimpan dan mentransfer kekayaan. Beberapa jenis barang koleksi, seperti wampum, bisa sangat berfungsi sebagai uang seperti yang kita kenal di zaman modern, di mana kondisi ekonomi dan sosial mendorong perdagangan. Saya kadang-kadang akan menggunakan istilah “uang proto” dan “uang primitif” secara bergantian dengan “barang koleksi” ketika membahas media transfer kekayaan pra-mata uang.

KEUNTUNGAN DARI TRANSFER KEKAYAAN

Orang, Klan atau suku melakukan pertukaran secara sukarela karena kedua belah pihak percaya bahwa mereka mendapatkan sesuatu. Keyakinan mereka tentang nilai dapat berubah setelah perdagangan, misalnya saat mereka mendapatkan pengalaman dengan barang atau jasa. Keyakinan mereka pada saat pertukaran, meskipun sampai tingkat tertentu tidak akurat mengenai nilainya, biasanya masih benar tentang adanya keuntungan. Terutama dalam era petukaran awal antar suku, terbatas pada barang-barang bernilai tinggi, ada insentif yang kuat bagi masing-masing pihak untuk mendapatkan keyakinan mereka dengan benar. Jadi perdagangan hampir selalu menguntungkan kedua belah pihak. Perdagangan menciptakan nilai sebanyak nilai yang diciptakan oleh tindakan fisik dalam membuat sesuatu.

Karena individu, Klan, dan suku semuanya berbeda dalam preferensi mereka, bervariasi dalam kemampuan mereka untuk memenuhi preferensi ini, dan berbeda dalam keyakinan yang mereka miliki tentang keterampilan dan preferensi ini dan objek yang diakibatkannya, selalu ada keuntungan yang bisa diperoleh. Dari pertukaran. Apakah biaya untuk membuat perdagangan ini – biaya transaksi – cukup rendah untuk membuat pertukaran bermanfaat adalah masalah lain. Dalam peradaban kita, perdagangan jauh lebih mungkin daripada melalui sebagian besar sejarah manusia. Namun demikian, seperti yang akan kita lihat beberapa jenis pertukaran bernilai lebih dari biaya transaksi, untuk beberapa kebudaya, kemungkinan kembali ke era awal homo sapiens sapiens.

Perdagangan di tempat langsung secara sukarela bukan satu-satunya jenis transaksi yang mendapat manfaat dari biaya transaksi yang lebih rendah. Inilah kunci untuk memahami asal usul dan evolusi uang. Pusaka keluarga dapat digunakan sebagai jaminan untuk menghilangkan risiko kredit dari pertukaran yang tertunda. Kemampuan suku pemenang untuk mengambil upeti dari yang kalah sangat bermanfaat bagi pemenang. Kemampuan pemenang untuk mengumpulkan upeti diuntungkan dari beberapa jenis teknik biaya transaksi yang sama seperti yang dilakukan perdagangan. Begitu pula penggugat dalam penilaian ganti rugi atas pelanggaran adat atau hukum, dan kelompok kerabat yang mengatur perkawinan. Kekerabatan juga mendapat manfaat dari hadiah kekayaan yang tepat waktu dan damai melalui warisan. Peristiwa besar kehidupan manusia yang dipisahkan oleh budaya modern dari dunia perdagangan tidak kurang dari manfaat perdagangan, dan terkadang lebih dari itu, dari teknik yang menurunkan biaya transaksi. Tak satu pun dari teknik ini yang lebih efektif, penting, atau lebih awal daripada uang primitif – barang koleksi.

Ketika H. sapiens sapiens menggantikan H. sapiens neanderthalensis, terjadi ledakan populasi. Bukti dari pengambilalihan di Eropa, c. 40.000 hingga 35.000 B.P, menunjukkan bahwa H. sapiens sapiens meningkatkan daya dukung lingkungannya dengan faktor sepuluh kali lipat dari H. sapiens neanderthalensis – yaitu, kepadatan populasi meningkat sepuluh kali lipat ^[C94]. Tidak hanya itu, para pendatang baru memiliki waktu luang untuk menciptakan karya seni pertama di dunia – seperti lukisan gua yang indah, berbagai macam patung yang dibuat dengan baik – dan tentu saja liontin dan kalung yang indah dari cangkang kerang, gigi, dan kulit telur.

Benda-benda ini bukanlah dekorasi yang tidak berguna. Transfer kekayaan baru yang efektif, dimungkinkan oleh koleksi serta kemungkinan kemajuan zaman lainnya, bahasa, menciptakan institusi budaya baru yang kemungkinan besar memainkan peran utama dalam peningkatan daya dukung.

Pendatang baru, H. sapiens sapiens, memiliki ukuran otak yang sama, tulang yang lebih lemah, dan otot yang lebih kecil daripada Neanderthal. Alat berburu mereka lebih canggih, tetapi pada 35.000 B.P. alat-alat itu pada dasarnya adalah alat yang sama – bahkan mungkin tidak dua kali lebih efektif, apalagi sepuluh kali lebih efektif. Perbedaan terbesar mungkin adalah transfer kekayaan yang dibuat lebih efektif atau bahkan dimungkinkan oleh barang koleksi. H. sapiens sapiens senang mengumpulkan cangkang kerang, membuat perhiasan, memamerkannya, dan memperdagangkannya. H. sapiens neanderthalensis tidak. Dinamika yang sama akan bekerja, puluhan ribu tahun sebelumnya, di Serengeti, ketika H. sapiens sapiens pertama kali muncul dalam pusaran dinamis evolusi manusia, Afrika.

Kami akan menjelaskan bagaimana barang koleksi menurunkan biaya transaksi dalam setiap jenis transfer kekayaan – dalam pemberian warisan secara sukarela, dalam perdagangan mutual secara sukarela atau perkawinan, dan dalam transfer keputusan hukum dan upeti secara tidak sukarela. Semua jenis transfer nilai ini terjadi di banyak budaya prasejarah manusia, mungkin sejak era awal Homo sapiens sapiens. Keuntungan yang akan diperoleh, oleh salah satu atau kedua belah pihak, dari transfer kekayaan Dari kebanyakan peristiwa dalam hidup ini, begitu besar sehingga terjadi meskipun biaya transaksinya tinggi. Dibandingkan dengan uang modern, uang primitif memiliki kecepatan yang sangat rendah – mungkin hanya ditransfer beberapa kali dalam kehidupan rata-rata individu. Namun demikian, koleksi yang tahan lama, yang sekarang kita sebut sebagai pusaka, dapat bertahan selama beberapa generasi dan menambah nilai substansial pada setiap transfer – seringkali memungkinkan transfer dapat terjadi. Oleh karena itu, suku-suku sering menghabiskan banyak waktu untuk tugas-tugas yang tampaknya tidak penting dalam membuat dan mengeksplorasi bahan baku perhiasan dan barang koleksi lainnya.

CINCIN KULA

.

.

Untuk institusi manapun di mana transfer kekayaan merupakan komponen penting, kami akan mengajukan pertanyaan berikut:

1. Kebetulan apakah dalam waktu antara peristiwa, pasokan barang yang ditransfer, dan permintaan untuk barang yang ditransfer itu diperlukan? Seberapa besar kemungkinan atau seberapa tinggi penghalang terhadap transfer kekayaan yang diwakili oleh ketidakmungkinan kebetulan?
2. Akankah transfer kekayaan membentuk closed loop untuk barang koleksi hanya berdasarkan lembaga itu, atau apakah lembaga transfer kekayaan lainnya diperlukan untuk menyelesaikan siklus sirkulasi? Mengambil grafik aliran aktual sirkulasi moneter sangat penting untuk memahami munculnya uang. Sirkulasi umum di antara berbagai macam perdagangan tidak pernah dan tidak akan ada untuk sebagian besar prasejarah manusia. Tanpa loop yang selesai dan berulang, koleksi tidak akan dapat beredar dan menjadi tidak berharga. Sebuah barang koleksi, agar layak dibuat, harus menambah nilai dalam transaksi yang cukup untuk mengamortisasi biayanya.

Pertama-tama kita akan memeriksa jenis transfer yang paling kita kenal dan penting secara ekonomi bagi kita saat ini – perdagangan.

ASURANSI KELAPARAN

Bruce Winterhalder ^[W98] mensurvei model tentang bagaimana dan mengapa makanan terkadang ditransfer antar hewan: pencurian yang ditoleransi, produksi/pengemis/oportunisme, penghidupan yang sensitif terhadap risiko, mutualisme produk sampingan, timbal balik yang tertunda, perdagangan/pertukaran tidak dalam bentuk barang, dan model pemilihan lainnya (termasuk altruisme kerabat). Di sini kami fokus pada resiko – subsistensi yang sensitif, timbal balik yang tertunda, dan perdagangan (pertukaran tidak dalam bentuk barang). Kami berpendapat bahwa mengganti perdagangan makanan dengan barang koleksi untuk timbal balik yang tertunda dapat meningkatkan pembagian makanan.

Makanan jauh lebih berharga bagi orang yang kelaparan daripada orang yang cukup makan. Jika orang yang kelaparan dapat menyelamatkan hidupnya dengan memperdagangkan barang-barang berharganya yang paling berharga, itu mungkin bernilai baginya berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun dari kerja yang mungkin diperlukan untuk menggantikan nilai itu. Dia biasanya akan mempertimbangkan hidupnya lebih berharga daripada nilai sentimental pusaka keluarga. Seperti lemak itu sendiri, barang koleksi dapat memberikan jaminan terhadap kekurangan makanan. Kelaparan karena kekurangan lokal dapat dicegah dengan setidaknya dua jenis perdagangan yang berbeda – untuk makanan itu sendiri, atau untuk mencari makan atau hak berburu.

Namun demikian, biaya transaksi biasanya terlalu tinggi – antar kelompok jauh lebih mungkin untuk bertarung daripada saling percaya satu sama lain. Kelompok yang lapar yang tidak dapat menemukan makanannya sendiri biasanya kelaparan. Namun, jika biaya transaksi dapat diturunkan, dengan menurunkan kebutuhan akan kepercayaan antar kelompok, makanan yang bernilai kerja sehari bagi satu kelompok mungkin bernilai beberapa bulan bagi kelompok yang kelaparan.

Perdagangan lokal tetapi sangat berharga, menurut esai ini, dimungkinkan di antara banyak budaya dengan munculnya barang koleksi, pada zaman Paleolitik Atas. Koleksi menggantikan hubungan jangka panjang yang perlu tetapi tidak ada. Jika ada interaksi dan kepercayaan berkelanjutan tingkat tinggi antara suku, atau individu dari suku yang berbeda, sehingga mereka saling memberi kredit tanpa jaminan, ini akan merangsang perdagangan barter yang tertinggal waktu. Namun, tingkat kepercayaan yang begitu tinggi sangat tidak masuk akal – karena alasan yang disebutkan di atas mengenai altruisme timbal balik, dikonfirmasi oleh bukti empiris bahwa sebagian besar hubungan suku pemburu-pengumpul telah diamati cukup antagonistik.

Kelompok pemburu-pengumpul biasanya pecah menjadi kelompok-kelompok kecil hampir sepanjang tahun dan berkumpul menjadi “kumpulan”, sesuatu seperti pameran Eropa abad pertengahan, selama beberapa minggu dalam setahun. Meskipun kurangnya kepercayaan antar kelompok, perdagangan penting dalam bahan pokok, seperti yang diilustrasikan pada gambar terlampir, hampir pasti terjadi di Eropa dan mungkin di tempat lain, seperti dengan pemburu besar di Amerika dan Afrika.

Skenario yang diilustrasikan oleh gambar terlampir adalah hipotetis, tetapi akan sangat mengejutkan jika itu tidak terjadi. Sementara banyak orang Eropa bahkan di era Paleolitik senang memakai kalung cangkang, banyak yang tinggal lebih jauh ke pedalaman dan membuat kalung dari gigi mangsanya. Batu api, kapak, bulu, dan barang koleksi lainnya juga kemungkinan besar digunakan sebagai alat tukar.

Rusa kutub, bison, dan mangsa manusia lainnya bermigrasi pada waktu yang berbeda sepanjang tahun. Suku yang berbeda berspesialisasi dalam mangsa yang berbeda, sampai pada titik di mana lebih dari 90%, dan kadang-kadang sebanyak 99%, sisa-sisa dari banyak situs selama era Paleolitik di Eropa berasal dari satu spesies ^[C94]. Ini menunjukkan setidaknya spesialisasi musiman dan mungkin spesialisasi penuh waktu oleh suku dalam satu spesies. Sejauh mereka berspesialisasi, anggota satu suku akan menjadi ahli dalam perilaku, kebiasaan migrasi, dan pola lain di sekitar spesies mangsa spesifik mereka, serta alat dan teknik khusus untuk berburu mereka. Beberapa suku yang diamati belakangan ini diketahui memiliki spesialisasi. Beberapa suku Indian Amerika Utara mengkhususkan diri dalam berburu bison, kijang, dan memancing salmon. Di Rusia utara dan sebagian Finlandia, banyak suku, termasuk Lapp bahkan hingga hari ini, mengkhususkan diri dalam berternak satu spesies rusa kutub.

Spesialisasi seperti itu mungkin jauh lebih tinggi ketika mangsa yang ukurannya lebih besar (kuda, auroch, elk raksasa, bison, sloth raksasa, mastodon, mammoth, zebra, gajah, kuda nil, jerapah, musk oxen, dll.) berkeliaran di Amerika Utara, Eropa, dan Afrika di kawanan besar selama era Paleolitik. Hewan liar berukuran besar yang tidak takut pada manusia tidak ada lagi. Selama era Paleolitik mereka didorong punah atau diadaptasi untuk takut pada manusia dan proyektil kita. Namun, untuk sebagian besar rentang waktu H. sapiens sapiens, kawanan ini berlimpah dan mudah diburu oleh pemburu spesialis. Menurut teori predasi berbasis perdagangan kami, spesialisasi sangat mungkin jauh lebih tinggi ketika mangsa berukuran besar berkeliaran di Amerika Utara, Eropa, dan Afrika dalam kawanan besar selama Paleolitik. Pembagian kerja berdasarkan perdagangan dalam perburuan antar suku konsisten dengan (walaupun tidak dikonfirmasi dengan pasti oleh) bukti arkeologis dari Paleolitik di Eropa.

Kelompok-kelompok yang bermigrasi ini, mengikuti kawanan mereka, sering berinteraksi, menciptakan banyak peluang untuk berdagang. Orang Indian Amerika mengawetkan makanan dengan mengeringkan, membuat pemmican, dan sebagainya dengan cara yang berlangsung selama beberapa bulan tetapi biasanya tidak setahun penuh. Makanan seperti itu biasanya diperdagangkan, bersama dengan kulit, senjata, dan barang koleksi. Seringkali perdagangan ini terjadi selama ekspedisi perdagangan tahunan ^[T01].

Hewan berkawanan besar bermigrasi melalui suatu wilayah hanya dua kali setahun, dengan jendela paling sering satu atau dua bulan. Tanpa sumber protein lain selain spesies mangsa mereka sendiri, suku-suku spesialis ini akan kelaparan. Tingkat spesialisasi yang sangat tinggi yang ditunjukkan dalam catatan arkeologi hanya bisa terjadi jika ada perdagangan.

Jadi, bahkan jika time-offset barter daging adalah satu-satunya jenis perdagangan, ini cukup untuk membuat penggunaan barang koleksi cukup bermanfaat. Kalung, batu api, dan benda lain yang digunakan sebagai uang beredar dalam lingkaran tertutup, bolak-balik, dalam jumlah yang kira-kira sama selama nilai daging yang diperdagangkan kira-kira sama. Perhatikan bahwa itu tidak cukup, untuk teori koleksi yang dikemukakan dalam makalah ini untuk menjadi benar, bahwa perdagangan menguntungkan tunggal itu mungkin. Kita harus mengidentifikasi loop tertutup dari perdagangan yang saling menguntungkan. Dengan loop tertutup barang koleksi dapat terus beredar, mengamortisasi biaya mereka.

Seperti sudah disebutkan sebelumnya, kita tahu dari sisa-sisa arkeologi bahwa banyak suku yang mengkhususkan diri dalam satu spesies mangsa berukuran besar. Spesialisasi ini setidaknya bersifat musiman; jika ada perdagangan yang waktunya panjang itu bisa saja menjadi penuh waktu. Menjadi ahli dalam kebiasaan dan pola migrasi, dan metode terbaik untuk membunuh mangsa, sebuah suku menuai manfaat produktif yang sangat besar. Namun, manfaat ini biasanya tidak dapat dicapai, karena mengkhususkan diri pada satu spesies berarti tidak makan hampir sepanjang tahun. Pembagian kerja antar suku terbayar – dan perdagangan memungkinkan hal itu. Pasokan makanan bias menjadi hampir dua kali lipat hanya dari perdagangan antara dua suku yang saling melengkapi. Namun, ada lebih dari dua spesies mangsa, seringkali hingga selusin yang bermigrasi melalui sebagian besar wilayah perburuan di daerah-daerah seperti Serengeti dan padang rumput Eropa. Dengan demikian, jumlah daging yang tersedia untuk suku yang mengkhususkan diri pada spesies kemungkinan akan lebih dari dua kali lipat dengan perdagangan semacam itu di antara segelintir suku tetangga. Selain itu, daging ekstra akan ada saat dibutuhkan – ketika daging dari mangsa spesies suku itu sendiri sudah dimakan, dan tanpa makanan para pemburu akan kelaparan.

Jadi setidaknya ada empat keuntungan, atau sumber surplus, dari siklus perdagangan yang sederhana seperti dua spesies mangsa dan dua perdagangan non-simultan tetapi saling mengimbangi. Keuntungan ini berbeda tetapi tidak harus independen:

1. Sumber daging yang tersedia pada saat seseorang akan kelaparan.
2. Peningkatan total pasokan daging – mereka memperdagangkan surplus melebihi apa yang dapat mereka makan atau simpan dengan segera; apa yang tidak mereka perdagangkan akan sia-sia.
3. Peningkatan variasi nutrisi dari daging, dengan mengonsumsi berbagai jenis daging.
4. Peningkatan produktivitas dari spesialisasi dalam satu spesies mangsa.

Membuat atau menyimpan barang koleksi untuk ditukar dengan makanan itu sendiri bukanlah satu-satunya cara untuk memastikan keselamatan dari masa-masa buruk. Mungkin yang lebih umum, terutama di mana item mangsa besar tidak tersedia, adalah teritorial yang dikombinasikan dengan perdagangan hak mencari makan. Hal ini dapat diamati bahkan pada beberapa sisa-sisa budaya pemburu-pengumpul yang ada saat ini.

!Kung San di Afrika bagian selatan, seperti halnya semua sisa-sisa budaya pemburu-pengumpul modern lainnya, hidup di tanah-tanah marjinal. Mereka tidak memiliki kesempatan untuk menjadi spesialis tetapi harus mengambil sisa-sisa sedikit yang tersedia. Dengan demikian, mereka mungkin agak tidak seperti budaya pemburu-pengumpul kuno, dan tidak seperti Homo sapien sapiens asli, yang pertama kali merebut tanah paling subur dan rute permainan terbaik dari Homo sapiens neanderthalensis dan baru kemudian mengusir Neanderthal dari tanah marginal. Namun terlepas dari rintangan ekologis yang parah, !Kung menggunakan barang koleksi sebagai barang dagangan.

Seperti kebanyakan pemburu-pengumpul, !Kung menghabiskan sebagian besar tahun dalam kelompok kecil yang tersebar dan beberapa minggu dalam setahun berkumpul dengan beberapa kelompok lainnya. Agregasi seperti pameran dengan fitur tambahan – perdagangan tercapai, aliansi diperkuat, kemitraan diperkuat, dan pernikahan ditransaksikan. Persiapan untuk agregasi diisi dengan pembuatan barang-barang yang dapat diperdagangkan, sebagian bermanfaat tetapi sebagian besar bersifat koleksi. Sistem pertukaran, yang disebut dengan !Kung hxaro, melibatkan perdagangan besar dalam perhiasan manik-manik, termasuk liontin kulit burung unta yang sangat mirip dengan yang ditemukan di Afrika 40.000 tahun yang lalu.

.

Salah satu hal utama yang !Kung perjualbelikan dengan barang koleksi mereka adalah hak abstrak untuk memasuki wilayah kelompok lain dan berburu atau mengumpulkan makanan di sana. Perdagangan hak-hak ini terjadi dengan sangat cepat selama kekurangan lokal yang dapat diatasi dengan mencari makan di wilayah tetangga ^[W77][W82]. Kelompok !Kung menandai wilayah mereka dengan panah; pelanggaran tanpa membeli hak untuk masuk dan mencari makan sama saja dengan pernyataan perang. Seperti perdagangan makanan antar kelompok yang dibahas di atas, penggunaan barang koleksi untuk membeli hak mencari makan merupakan “polis asuransi terhadap kelaparan”, menggunakan ungkapan Stanley Ambrose^[A98].

Meskipun secara anatomis manusia modern pasti memiliki pikiran sadar, bahasa, dan beberapa kemampuan untuk merencanakan, hal itu hanya akan membutuhkan sedikit pemikiran atau bahasa, dan sangat sedikit perencanaan, untuk menghasilkan perdagangan. Anggota suku tidak perlu memikirkan manfaat dari apa pun kecuali satu perdagangan. Untuk mendirikan lembaga ini, orang cukup mengikuti nalurinya untuk membuat barang koleksi dengan karakteristiknya seperti yang diuraikan di bawah ini. (seperti yang ditunjukkan oleh pengamatan proxy yang membuat perkiraan-perkiraan untuk karakteristik ini). Ini dalam berbagai tingkatan benar dari lembaga-lembaga lain yang akan kita pelajari – mereka berevolusi, bukannya dirancang secara sadar. Tak seorang pun yang berpartisipasi dalam ritual lembaga itu akan menjelaskan fungsinya dalam kerangka fungsi evolusioner tertinggi; melainkan mereka menjelaskan dalam kerangka berbagai macam mitologi yang lebih berfungsi sebagai motivator perilaku terlebih dahulu daripada sebagai teori tujuan akhir atau asal usul.

Bukti langsung untuk perdagangan makanan telah lama menghilang. Mungkin kami, di masa depan, menemukan lebih banyak bukti langsung daripada yang sekarang tersedia untuk artikel ini, melalui perbandingan sisa-sisa perburuan di satu suku dengan pola konsumsi di suku lain – bagian tersulit dari tugas ini mungkin adalah mengidentifikasi batas-batas suku yang berbeda atau kelompok kerabat. Menurut teori kami, perpindahan daging seperti itu dari satu suku ke suku lain adalah umum di banyak bagian dunia selama era Paleolitik di mana perburuan besar-besaran dan khusus terjadi.

Untuk saat ini, kami memiliki bukti perdagangan tidak langsung yang panjang, melalui pergerakan barang koleksi itu sendiri. Untungnya ada korelasi yang baik antara daya tahan yang diinginkan untuk barang koleksi dan kondisi di mana artefak bertahan sampai dapat ditemukan oleh para arkeolog saat ini. Pada awal era Paleolitik, ketika semua pergerakan manusia dengan berjalan kaki, kami memiliki contoh kerang laut berlubang yang ditemukan hingga 500 kilometer jauhnya dari sumber terdekat ^[C94]. Ada pergerakan jarak jauh yang serupa dari batu api.

Sayangnya, perdagangan sangat dibatasi oleh biaya transaksi yang tinggi di sebagian besar waktu dan tempat. Hambatan utama adalah antagonisme antar suku. Hubungan yang dominan antara suku adalah salah satu ketidakpercayaan pada hari-hari baik dan kekerasan langsung pada hari-hari buruk. Hanya ikatan perkawinan atau kekerabatan yang bisa membawa suku ke dalam hubungan kepercayaan, meskipun hanya sesekali dan dalam lingkup terbatas. Kemampuan yang buruk untuk melindungi properti, bahkan barang koleksi yang dikenakan pada orang tersebut atau dikubur di tempat yang tersembunyi dengan baik, berarti bahwa barang koleksi harus mengamortisasi biayanya dalam beberapa transaksi.

Perdagangan dengan demikian bukan satu-satunya jenis transfer kekayaan, dan mungkin bukan jenis yang paling penting selama prasejarah manusia yang panjang di mana biaya transaksi yang tinggi mencegah perkembangan jenis pasar, perusahaan, dan lembaga ekonomi lainnya yang sekarang kita anggap remeh ^[L94] . Di bawah lembaga-lembaga ekonomi besar kita adalah lembaga-lembaga yang jauh lebih kuno yang juga melibatkan transfer kekayaan – di zaman prasejarah, jenis-jenis utama transfer kekayaan. Semua lembaga ini membedakan Homo sapiens sapiens dari hewan sebelumnya. Kita sekarang beralih ke salah satu jenis transfer kekayaan paling dasar yang kita manusia terima begitu saja tetapi tidak dimiliki hewan lain – mewariskan kekayaan ke generasi berikutnya.

ALTURISME KERABAT DI LUAR KUBUR

Kebetulan dalam waktu dan lokasi penawaran dan permintaan untuk perdagangan jarang terjadi – sedemikian rupa sehingga sebagian besar jenis perdagangan dan lembaga ekonomi berbasis perdagangan yang sekarang kita anggap remeh tidak bisa hidup. Bahkan yang lebih tidak mungkin adalah kebetulan tiga kali lipat dari penawaran dengan permintaan dengan sebuah peristiwa besar untuk kelompok kerabat – pembentukan keluarga baru, kematian, kejahatan, atau kemenangan atau kekalahan dalam perang. Seperti yang akan kita lihat, klan, dan individu sangat diuntungkan dari transfer kekayaan yang tepat waktu selama peristiwa ini. Transfer kekayaan seperti itu pada gilirannya jauh lebih sedikit pemborosan ketika transfer simpanan kekayaan lebih tahan lama dan umum daripada barang habis pakai atau alat yang dirancang untuk tujuan lain. Permintaan akan simpanan kekayaan yang tahan lama dan umum untuk digunakan di lembaga-lembaga ini menjadi bahkan lebih mendesak daripada untuk perdagangan itu sendiri. Lebih jauh lagi, lembaga perkawinan, warisan, penyelesaian sengketa, dan upeti mungkin sudah ada sebelum perdagangan antar suku, dan bagi sebagian besar suku, terjadi transfer kekayaan yang lebih besar daripada perdagangan. Lembaga-lembaga ini lebih dari sekadar perdagangan berfungsi sebagai motivator dan inkubator uang primitif paling awal.

Di sebagian besar suku pemburu-pengumpul, kekayaan ini datang dalam bentuk yang menurut kita orang-orang modern yang kaya raya sebagai hal yang sepele sepele – koleksi peralatan kayu, perkakas dan senjata dari batu dan tulang, kerang dirangkai pada tali, mungkin sebuah gubuk dan di iklim yang lebih dingin beberapa bulu yang kotor. Kadang-kadang itu semua bisa dilakukan pada orang tersebut. Namun demikian, bermacam-macam keanekaragaman ini adalah kekayaan bagi seorang pemburu-pengumpul tidak kurang dari real estate, saham, dan obligasi yang merupakan kekayaan bagi kita. Bagi pemburu, peralatan berburu dan terkadang pakaian hangat diperlukan untuk bertahan hidup. Banyak dari barang-barang tersebut merupakan barang koleksi bernilai tinggi yang diasuransikan terhadap kelaparan, membeli pasangan, dan dapat menggantikan pembantaian atau kelaparan jika terjadi perang dan kekalahan. Kemampuan untuk mentransfer modal kelangsungan hidup kepada keturunannya adalah keuntungan lain yang dimiliki Homo sapiens sapiens dibandingkan hewan sebelumnya. Lebih jauh lagi, anggota suku atau klan yang terampil dapat mengumpulkan surplus kekayaan dari perdagangan sesekali, tetapi berakumulasi selama seumur hidup, perdagangan surplus bahan habis pakai untuk kekayaan yang memiliki daya tahan lama, terutama barang koleksi. Manfaat kekuasaan sementara dapat diterjemahkan menjadi manfaat kekuasaan yang lebih tahan lama bagi keturunan seseorang.

Bentuk lain dari kekayaan, yang tersembunyi dari para arkeolog, adalah gelar jabatan. Posisi sosial seperti itu lebih berharga daripada bentuk kekayaan yang nyata di banyak budaya pemburu-pengumpul. Contoh posisi tersebut termasuk pemimpin klan, pemimpin partai perang, pemimpin partai berburu, keanggotaan dalam kemitraan perdagangan jangka panjang tertentu (dengan orang tertentu dalam klan atau suku tetangga), bidan, dan tabib agama. Seringkali barang koleksi tidak hanya mewujudkan kekayaan, tetapi juga berfungsi sebagai pengingat, mewakili gelar ke posisi tanggung jawab dan hak istimewa klan. Setelah kematian, untuk menjaga ketertiban, pewaris posisi seperti itu harus ditentukan dengan cepat dan jelas. Penundaan bisa melahirkan konflik jahat. Jadi, acara umum adalah pesta kamar mayat, di mana almarhum upacarakan secara terhormat sementara bentuk kekayaan berwujud dan tidak berwujud dibagikan kepada keturunan, sebagaimana ditentukan oleh adat, pembuat keputusan klan, atau kehendak almarhum.

Jenis hadiah gratis lainnya cukup langka dalam budaya pra-modern, seperti yang dikemukakan oleh Marcel Mauss ^[M50] dan antropolog lainnya. Hadiah yang tampaknya cuma-cuma sebenarnya secara implisit menimbulkan kewajiban bagi penerimanya. Sebelum ada hukum kontrak, kewajiban implisit dari “hadiah”, bersama dengan aib masyarakat dan hukuman yang terjadi jika kewajiban implisit tidak dipenuhi, mungkin merupakan motivator balas dendam yang paling umum dalam pertukaran yang tertunda, dan masih umum dalam berbagai bantuan informal. kita lakukan untuk satu sama lain. Warisan dan bentuk lain dari altruisme kekerabatan adalah satu-satunya bentuk yang dipraktikkan secara luas dari apa yang kita sebagai orang modern sebut sebagai hadiah yang tepat, yaitu hadiah yang tidak membebankan kewajiban pada penerima.

Pedagang dan misionaris Barat awal, yang sering melihat penduduk asli sebagai primitif kekanak-kanakan, kadang-kadang menyebut pembayaran upeti mereka “hadiah” dan perdagangan “pertukaran hadiah”, seolah-olah mereka lebih mirip dengan pertukaran hadiah Natal dan ulang tahun anak-anak Barat daripada dengan kontrak dan kewajiban pajak orang dewasa. Sebagian ini mungkin mencerminkan prasangka, dan sebagian fakta bahwa di Barat pada waktu itu kewajiban biasanya diformalkan secara tertulis yang tidak dilakukan oleh penduduk asli. Dengan demikian, orang Barat biasanya menerjemahkan beragam kata yang dimiliki penduduk asli untuk lembaga pertukaran, hak, dan kewajiban mereka sebagai “hadiah”. Pemukim Prancis abad ketujuh belas di Amerika tersebar tipis di antara populasi suku-suku India yang jauh lebih besar, dan sering kali mendapati diri mereka membayar upeti kepada suku-suku ini. Menyebut pembayaran ini “hadiah” adalah cara bagi mereka untuk menyelamatkan muka dengan orang Eropa lain yang tidak menghadapi kebutuhan seperti itu dan merasa pengecut.

Sayangnya, Mauss dan antropolog modern tidak membagikan terminologi ini. Manusia yang tidak beradab masih seperti anak kecil, tetapi sekarang polos seperti anak kecil, makhluk dengan superioritas moral yang tidak akan tunduk pada transaksi ekonomi kita yang dasar dan berdarah dingin. Namun di Barat, khususnya dalam terminologi resmi yang digunakan untuk undang-undang kita yang mencakup transaksi, “hadiah” mengacu pada transfer yang tidak membebankan kewajiban. Ketika menemukan diskusi antropologis tentang “pertukaran hadiah” peringatan ini harus diingat – antropolog modern sama sekali tidak mengacu pada hadiah gratis atau informal yang biasa kita rujuk dalam penggunaan modern kita pada istilah “hadiah”. Mereka lebih mengacu pada salah satu dari berbagai macam sistem hak dan kewajiban yang seringkali cukup canggih yang terlibat dalam transfer kekayaan. Satu-satunya transaksi besar dalam budaya prasejarah yang mirip dengan hadiah modern kita, dalam hal itu sendiri bukanlah kewajiban yang diakui secara luas atau dikenakan kewajiban apa pun pada penerima, adalah orang tua atau kerabat ibu yang merawat anak-anak dan warisan mereka. (Pengecualian adalah bahwa mewarisi gelar untuk suatu posisi membebankan tanggung jawab posisi pada pewaris serta hak-hak istimewanya).

Warisan beberapa pusaka mungkin berlangsung selama beberapa generasi tanpa gangguan, tetapi tidak dengan sendirinya membentuk lingkaran tertutup dari transfer koleksi. Pusaka hanya berharga jika akhirnya digunakan untuk hal lain. Mereka sering digunakan dalam transaksi pernikahan antar klan yang dapat membentuk siklus tertutup dari barang koleksi.

PERDAGANGAN KELUARGA

Contoh awal dan penting dari jaringan perdagangan loop tertutup skala kecil yang dimungkinkan oleh barang koleksi melibatkan investasi yang jauh lebih tinggi yang dilakukan manusia dalam membesarkan keturunan daripada kerabat primata kita, dan lembaga perkawinan manusia yang terkait. Menggabungkan pengaturan kecocokan jangka panjang untuk kawin dan membesarkan anak, dinegosiasikan antar klan, dengan transfer kekayaan, pernikahan adalah universal manusia dan mungkin berasal dari Homo sapiens sapiens pertama.

Investasi orang tua adalah urusan jangka panjang dan peristiwa yang hanya hampir sekali saja – tidak ada waktu untuk interaksi berulang. Perceraian dari ayah yang lalai atau istri yang tidak setia biasanya mewakili beberapa tahun waktu yang terbuang, dalam istilah kebugaran genetik, oleh pihak yang ditolak cintanya. Kesetiaan dan komitmen terhadap anak terutama ditegakkan oleh mertua – klan. Pernikahan adalah kontrak antar klan yang biasanya mencakup janji kesetiaan dan komitmen serta transfer kekayaan.

Kontribusi yang akan dibawa oleh seorang pria dan seorang wanita ke dalam pernikahan jarang setara. Ini bahkan lebih nyata di era ketika pilihan pasangan sebagian besar ditentukan oleh klan dan populasi yang dapat dipilih oleh pemimpin klan cukup kecil. Paling umum, wanita itu dianggap lebih berharga dan klan pengantin pria membayar mahar kepada klan pengantin wanita. Yang cukup jarang dibandingkan adalah mahar, pembayaran oleh klan pengantin wanita kepada pasangan baru. Sebagian besar ini dipraktekkan oleh kelas atas masyarakat monogami tetapi sangat tidak setara di Eropa abad pertengahan dan India, dan pada akhirnya dimotivasi oleh potensi reproduksi yang jauh lebih besar dari anak laki-laki kelas atas daripada anak perempuan kelas atas dalam masyarakat tersebut. Karena dokumentasi kebanyakan ditulis tentang kelas atas, mas kawin sering berperan dalam cerita tradisional Eropa. Ini tidak mencerminkan frekuensi sebenarnya di seluruh budaya manusia – itu sangat jarang.

Perkawinan antar klan dapat membentuk siklus tertutup dari barang koleksi. Memang, dua klan yang bertukar pasangan akan cukup untuk mempertahankan lingkaran tertutup, selama pengantin cenderung bergantian. Jika satu klan lebih kaya dalam barang koleksi dari beberapa jenis transfer lain, klan itu bisa menikahi lebih banyak anak laki-lakinya dengan pengantin-pengantin wanita yang lebih baik (dalam masyarakat monogami) atau lebih banyak pengantin wanita (dalam masyarakat poligami). Dalam lingkaran yang hanya melibatkan pernikahan, uang primitif hanya akan menggantikan kebutuhan akan ingatan dan kepercayaan antar klan selama periode penundaan yang lama antara transfer sumber daya reproduksi yang tidak seimbang.

Seperti halnya warisan, gugatan, dan upeti, perkawinan memerlukan tiga peristiwa yang bertautan, dalam hal ini perkawinan, dengan penawaran dan permintaan. Tanpa penyimpan nilai yang dapat dipindahtangankan dan tahan lama, kemampuan klan pengantin pria saat ini untuk memenuhi keinginan klan pengantin wanita saat ini, hingga tingkat yang cukup besar untuk menutupi ketidaksesuaian nilai antara pengantin pria dan wanita, sekaligus juga memuaskan ketidakleluasaan politik dan romantisme dari perjodohan, yang sangat tidak mungkin dapat dipuaskan. Salah satu solusinya adalah memaksakan kewajiban dinas yang berkelanjutan dari pengantin pria atau klannya kepada klan pengantin wanita. Hal ini terjadi pada sekitar 15% dari budaya yang dikenal [DW88]. Dalam jumlah yang jauh lebih besar, 67%, klan pengantin pria atau pria membayar klan pengantin wanita sejumlah besar kekayaan. Sebagian dari mahar ini dibayarkan dalam bentuk konsumsi langsung, tanaman yang akan dikumpulkan untuk dipanen, dan hewan yang disembelih untuk pesta pernikahan. Dalam masyarakat penggembalaan atau pertanian, sebagian besar harga pengantin dibayarkan untuk ternak, suatu bentuk kekayaan yang bertahan lama.

Sisanya, dan biasanya bagian paling berharga dari mahar dalam budaya tanpa ternak, dibayar dengan apa yang biasanya merupakan pusaka keluarga yang paling berharga – yang paling langka, paling mahal, dan paling tahan lama, seperti liontin, cincin, dan sebagainya. Praktek Barat mempelai pria memberikan cincin kepada pengantin wanita – dan seorang pelamar memberikan perhiasan jenis lain kepada seorang gadis – pernah menjadi transfer kekayaan yang substansial dan umum di banyak budaya lain. Di sekitar 23% budaya, sebagian besar budaya modern, tidak ada pertukaran kekayaan yang substansial. Di sekitar 6% budaya, ada pertukaran kekayaan yang cukup besar antara klan pengantin. Hanya dalam sekitar 2% budaya, klan pengantin wanita membayar mas kawin kepada pasangan baru tersebut.[DW88]

Sayangnya, beberapa transfer kekayaan jauh dari altruisme hadiah warisan atau kegembiraan pernikahan. Justru sebaliknya, dalam hal upeti.

BARANG RAMPASAN PERANG

Tingkat kematian akibat kekerasan dalam pasukan simpanse dan pemburu-pengumpul pada budaya manusia sama-sama jauh lebih tinggi daripada di peradaban modern. Kemungkinan pada jaman dahulu kala nenek moyang kita dengan simpanse – pasukan simpanse, secara konstan terus berperang.

Peperangan melibatkan, antara lain, pembunuhan, melukai, penyiksaan, penculikan, pemerkosaan, dan pemerasan upeti sebagai imbalan untuk menghindari nasib seperti itu. Ketika dua suku yang bertetangga tidak berperang, yang satu biasanya memberi upeti kepada yang lain. Upeti juga bisa berfungsi untuk mengikat aliansi, mencapai skala ekonomi dalam peperangan. Sebagian besar, itu adalah bentuk eksploitasi yang lebih menguntungkan bagi pemenang daripada kekerasan lebih lanjut terhadap yang kalah.

Kemenangan dalam perang terkadang diikuti dengan pembayaran langsung dari yang kalah kepada yang menang. Seringkali ini hanya berupa penjarahan oleh para pemenang yang antusias, sementara yang kalah dengan putus asa menyembunyikan barang koleksi mereka. Seringkali, upeti dituntut dibayarkan dengan jadwal yang tetap. Dalam hal ini, the triple coincidence dapat dan kadang-kadang dihindari oleh jadwal pembayaran yang canggih dalam bentuk barang yang sesuai dengan kemampuan suku yang kalah untuk menyediakan barang atau jasa sesuai dengan permintaan suku pemenang. Namun, bahkan dengan solusi ini uang primitif dapat memberikan cara yang lebih baik – media umum dari nilai yang sangat menyederhanakan syarat pembayaran – sangat penting di era ketika syarat perjanjian tidak dapat dicatat tetapi harus dihafal. Dalam beberapa kasus, seperti wampum seperti yang digunakan di Konfederasi Iriquois, barang koleksi berperan ganda sebagai perangkat pengingat primitif yang meskipun bukan verbatim, dapat digunakan sebagai bantuan untuk mengingat ketentuan perjanjian. Bagi para pemenang, barang koleksi menyediakan cara untuk mengumpulkan upeti lebih dekat ke Laffer optimum. Bagi yang kalah, barang koleksi yang terkubur dalam persembunyian menyediakan cara untuk “tidak dilaporkan”, membuat para pemenang percaya bahwa yang kalah kurang kaya dan dengan demikian menuntut lebih sedikit dari yang mereka harapkan. Persembunyian barang koleksi juga memberikan asuransi terhadap kolektor upeti yang terlalu bersemangat. Sebagian besar kekayaan dalam masyarakat primitif luput dari perhatian para misionaris dan antropolog karena sifatnya yang sangat dirahasiakan. Hanya arkeologi yang dapat mengungkap keberadaan kekayaan tersembunyi ini.

Bersembunyi dan strategi lainnya menghadirkan masalah yang sama-sama dimiliki oleh pemungut upeti dengan pemungut pajak modern – bagaimana memperkirakan jumlah kekayaan yang dapat mereka peroleh. Pengukuran nilai merupakan masalah pelik dalam banyak jenis transaksi, tetapi tidak pernah lebih dari masalah dalam pemungutan pajak atau upeti yang antagonistik. Dalam membuat pertukaran yang sangat sulit dan tidak intuitif ini, dan kemudian mengeksekusinya dalam serangkaian pertanyaan, audit, dan tindakan pengumpulan, pengumpul upeti secara efisien mengoptimalkan pendapatan mereka, bahkan jika hasilnya tampak sangat sia-sia bagi pembayar upeti.

Bayangkan sebuah suku mengumpulkan upeti dari beberapa suku tetangga yang sebelumnya dikalahkan dalam perang. mereka harus memperkirakan berapa banyak yang dapat diekstraksi dari masing-masing suku. Perkiraan yang buruk membuat kekayaan beberapa suku diremehkan, sementara memaksa orang lain untuk membayar upeti berdasarkan perkiraan kekayaan yang sebenarnya tidak mereka miliki. Hasilnya: suku-suku yang dirugikan cenderung menghilang. Suku-suku yang diuntungkan karena membayar upeti lebih sedikit daripada yang bisa diekstraksi. Dalam kedua kasus, lebih sedikit pendapatan yang dihasilkan untuk para pemenang daripada yang mungkin bisa mereka dapatkan dengan aturan yang lebih baik. Ini adalah penerapan kurva Laffer untuk kekayaan suku tertentu. Pada kurva ini, diterapkan pada pajak penghasilan oleh ekonom brilian Arthur Laffer, ketika tarif pajak meningkat, jumlah pendapatan meningkat, tetapi pada tingkat yang semakin lambat daripada tarif pajak, karena meningkatnya penghindaran, pengelakan, dan yang paling penting adalah disinsentif untuk ikut serta dalam kegiatan yang dikenakan pajak. Pada tingkat tertentu karena alasan ini penerimaan pajak dioptimalkan. Menaikkan tarif pajak di luar Laffer optimal menghasilkan pendapatan yang lebih rendah daripada pendapatan yang lebih tinggi bagi pemerintah. Ironisnya, kurva Laffer digunakan oleh para pengacara untuk membayar pajak yang lebih rendah, meskipun itu adalah teori pengumpulan pajak yang optimal untuk penerimaan pemerintah, bukan teori pemungutan pajak yang optimal untuk kesejahteraan sosial atau kepuasan preferensi individu.

Pada skala yang lebih besar, kurva Laffer mungkin dapat menjadi hukum ekonomi terpenting dalam sejarah politik. Charles Adams ^[A90] menggunakannya untuk menjelaskan kebangkitan dan kejatuhan sebuah kekaisaran. Pemerintah yang paling sukses telah secara implisit dipandu oleh insentif mereka sendiri – baik keinginan jangka pendek mereka untuk pendapatan dan keberhasilan jangka panjang mereka melawan pemerintah lain – untuk mengoptimalkan pendapatan mereka sesuai dengan Kurva Laffer. Pemerintah yang terlalu membebani pembayar pajak mereka, seperti Uni Soviet dan kemudian Kekaisaran Romawi, berakhir di tumpukan debu sejarah, sementara pemerintah yang mengumpulkan di bawah optimal sering ditaklukkan oleh tetangga mereka yang didanai lebih baik. Pemerintah demokratis dapat mempertahankan pendapatan pajak yang tinggi sepanjang waktu dengan cara yang lebih damai daripada menaklukkan negara-negara bagian yang kekurangan dana. Mereka adalah negara bagian pertama dalam sejarah dengan pendapatan pajak yang sangat tinggi dibandingkan dengan ancaman eksternal sehingga mereka memiliki kemewahan untuk membelanjakan sebagian besar uangnya di bidang non-militer. Rezim pajak mereka telah beroperasi lebih dekat ke Laffer optimum daripada kebanyakan jenis pemerintahan sebelumnya. (Atau, kemewahan ini dimungkinkan oleh efisiensi senjata nuklir dalam mencegah serangan daripada peningkatan insentif demokrasi untuk mengoptimalkan pengumpulan pajak). Ketika kita menerapkan kurva Laffer untuk memeriksa dampak relatif dari tributterms perjanjian pada berbagai suku, kita menyimpulkan bahwa keinginan untuk mengoptimalkan pendapatan menyebabkan pemenang ingin secara akurat mengukur pendapatan dan kekayaan yang kalah. Mengukur nilai sangat penting untuk menentukan insentif anak sungai untuk menghindari atau menghindari upeti dengan menyembunyikan kekayaan, pertarungan, atau pelarian. Untuk bagian mereka, pembayar upeti dapat dan melakukan tipuan pengukuran ini dengan berbagai cara, misalnya dengan mengubur barang koleksi di cache. Pengumpulan upeti melibatkan permainan pengukuran dengan insentif yang tidak selaras.

Dengan barang koleksi, seseorang dapat menuntut upeti pada waktu yang strategis dan optimal, bukan saat barang dapat dipasok oleh pembyar upeti atau saat diminta oleh pemenang. Pemenang kemudian dapat memilih kapan mereka akan mengkonsumsi kekayaan di masa depan, daripada harus mengkonsumsinya pada saat upeti diambil. Jauh kemudian, jauh ke awal sejarah, pada 700 SM, meskipun perdagangan tersebar luas, uang masih berbentuk barang koleksi – terbuat dari logam yang lebih berharga, tetapi dalam karakteristik dasarnya, seperti kurangnya nilai yang seragam, mirip dengan kebanyakan uang proto yang digunakan sejak awal Homo sapiens sapiens. Ini diubah oleh budaya berbahasa Yunani di Anatolia (Turki modern), Lydia. Secara khusus, raja-raja Lidia adalah penerbit koin terbanyak pertama dalam catatan arkeologi dan sejarah.

Sejak hari itu hingga saat ini, perusahaan pencetak uang milik pemerintah dengan monopoli yang diberikan sendiri, bukan perusahaan pencetak uang milik swasta, telah menjadi penerbit utama uang logam. Mengapa pencetakan tidak didominasi oleh kepentingan swasta, seperti bankir swasta, yang memang ada pada saat itu di ekonomi semi-pasar ini? Penjelasan utama untuk dominasi pemerintah dalam pencetakan koin adalah bahwa hanya pemerintah yang dapat menegakkan tindakan anti-pemalsuan. Namun, mereka bisa saja memberlakukan langkah-langkah seperti itu untuk melindungi perusahaan swasta yang bersaing, sama seperti mereka memberlakukan merek dagang hari ini dan pada waktu itu juga.

Jauh lebih mudah untuk memperkirakan nilai koin daripada barang koleksi – terutama pada nilai transaksi yang rendah. Jauh lebih banyak perdagangan yang bisa dilakukan dengan uang daripada barter; memang banyak jenis perdagangan bernilai rendah menjadi mungkin untuk pertama kalinya karena keuntungan kecil dari perdagangan untuk pertama kalinya melebihi biaya transaksi. Barang koleksi adalah uang dengan kecepatan rendah, terlibat dalam sejumlah kecil transaksi bernilai tinggi. Koin adalah uang berkecepatan tinggi, memfasilitasi sejumlah besar perdagangan bernilai rendah.

Mengingat apa yang telah kita lihat tentang manfaat uang proto untuk upeti dan pemungut pajak, serta sifat kritis dari masalah pengukuran nilai dalam memaksa pembayaran tersebut secara optimal, tidak mengherankan bahwa pemungut pajak, khususnya raja-raja Lydia, penerbit mata uang utama pertama. Raja, yang memperoleh pendapatannya dari pemungutan pajak, memiliki insentif yang kuat untuk mengukur nilai kekayaan yang dimiliki dan dipertukarkan oleh rakyatnya dengan lebih akurat. Bahwa pertukaran juga diuntungkan dari pengukuran yang lebih murah oleh pedagang alat tukar, menciptakan sesuatu yang lebih dekat ke pasar yang efisien, dan memungkinkan individu untuk masuk ke pasar dalam skala yang lebih besar untuk pertama kalinya, bagi raja merupakan efek samping yang kebetulan. Kekayaan yang lebih besar mengalir melalui pasar, sekarang tersedia untuk dikenakan pajak, meningkatkan pendapatan raja bahkan di luar efek kurva Laffer normal untuk mengurangi kesalahan pengukuran antara sumber-sumber pajak yang diberikan.

Kombinasi pengumpulan pajak yang lebih efisien dengan pasar yang lebih efisien ini berarti peningkatan besar dalam pendapatan pajak secara keseluruhan. Para pemungut pajak ini hampir benar-benar mendapatkan tambang emas, dan kekayaan raja-raja Lydia Midas, Croesus, dan Giges terkenal hingga hari ini.

Beberapa abad kemudian, raja Yunani Alexander Agung menaklukkan Mesir, Persia, dan sebagian besar India, mendanai penaklukannya yang spektakuler dengan menjarah kuil-kuil Mesir dan Persia, diisi dengan kumpulan koleksi berkecepatan rendah, dan mencairkannya menjadi koin berkecepatan tinggi. Ekonomi pasar yang lebih efisien dan mencakup serta pengumpulan pajak yang lebih efisien bermunculan di belakangnya.

Pembayaran upeti tidak dengan sendirinya membentuk lingkaran koleksi yang tertutup. Ini hanya berharga jika pada akhirnya dapat digunakan oleh para pemenang untuk hal lain, seperti pernikahan, perdagangan, atau jaminan. Namun, pemenang dapat memaksa yang kalah untuk membuatnya untuk mendapatkan barang koleksi, bahkan jika itu tidak melayani kepentingan sukarela yang kalah.

PERSELISIHAN DAN PENYELESAIAN

Pemburu-pengumpul kuno tidak memiliki hukum wanprestasi modern atau hukum pidana, tetapi mereka memiliki cara yang mirip untuk menyelesaikan perselisihan, sering kali dihakimi oleh pemimpin klan atau suku atau pemungutan suara, yang mencakup apa yang disebut hukum modern sebagai kejahatan dan wanprestasi. Menyelesaikan perselisihan melalui hukuman atau pembayaran sanksi oleh Klan pihak yang berselisih menggantikan siklus balas dendam atau perang dendam. Sebagian besar budaya pra-modern, mulai dari Iriquois di Amerika hingga masyarakat Jerman pra-Kristen, memutuskan bahwa pembayaran lebih baik daripada hukuman. Harga (misalnya “weregeld” Jerman dan uang darah Iriquois) ditetapkan untuk semua pelanggaran yang dapat ditindaklanjuti, mulai dari pencurian kecil hingga pemerkosaan hingga pembunuhan. Di mana uang tersedia, pembayarannya berbentuk uang. Ternak digunakan dalam budaya penggembalaan. Jika tidak, pembayaran barang koleksi adalah cara penyelesaian yang paling umum digunakan.

Pembayaran untuk ganti rugi dalam gugatan atau pengaduan serupa menyebabkan masalah yang mirip dari tiga kebetulan: peristiwa, penawaran, dan permintaan seperti yang terjadi dalam warisan, perkawinan, dan upeti. Putusan kasus harus sesuai dengan kemampuan penggugat untuk membayar ganti rugi serta kesempatan dan keinginan tergugat untuk mendapatkan keuntungan dari mereka. Jika ganti ruginya adalah barang habis pakai yang sudah banyak dimiliki oleh penggugat, ganti rugi itu masih berfungsi sebagai hukuman tetapi kemungkinan tidak akan memuaskan terdakwa – dan dengan demikian tidak akan menahan siklus kekerasan. Dengan demikian, kami kembali lagi nilai tambah dari barang koleksi – dalam hal ini, dalam memungkinkan solusi untuk menyelesaikan perselisihan atau mengakhiri siklus balas dendam.

Penyelesaian perselisihan tidak akan membentuk lingkaran tertutup jika pembayaran dilakukan untuk sepenuhnya menghilangkan dendam. Namun, jika pembayaran tidak sepenuhnya meredam dendam, pembayaran dapat membentuk siklus mengikuti siklus balas dendam. Untuk alasan ini, ada kemungkinan bahwa institusi mencapai keseimbangan ketika telah mengurangi tetapi tidak menghilangkan siklus balas dendam sampai munculnya jaringan perdagangan yang terhubung lebih padat.

ATRIBUT BARANG KOLEKSI

Karena manusia berevolusi dalam kelompok-kelompok kecil, yang sebagian besar mandiri, dan saling bermusuhan, penggunaan barang koleksi untuk mengurangi kebutuhan akan pelacakan bantuan, dan untuk memungkinkan lembaga transfer kekayaan manusia lainnya yang telah kita jelajahi, jauh lebih penting daripada skala masalah barter untuk sebagian besar rentang waktu spesies kita. Memang, koleksi memberikan peningkatan mendasar pada cara kerja altruisme timbal balik, memungkinkan manusia untuk bekerja sama dengan cara yang tidak tersedia untuk spesies lain. Bagi mereka, altruisme timbal balik sangat dibatasi oleh ingatan yang tidak dapat diandalkan. Beberapa spesies lain memiliki otak besar, membangun rumah mereka sendiri, atau membuat dan menggunakan alat. Tidak ada spesies lain yang menghasilkan peningkatan seperti itu pada cara kerja altruisme timbal balik. Bukti menunjukkan perkembangan baru ini telah matang di era 40.000 B.P.

Menger menyebut uang pertama ini sebagai “komoditas antara” – yang oleh makalah ini disebut barang koleksi. Artefak yang berguna untuk hal lain, seperti memotong, juga dapat digunakan sebagai barang koleksi. Namun, begitu institusi yang melibatkan transfer kekayaan menjadi berharga, barang koleksi akan diproduksi hanya untuk properti koleksi mereka. Apa saja properti ini? Agar komoditas tertentu dipilih sebagai barang koleksi yang berharga, komoditas tersebut akan memiliki, relatif terhadap produk yang kurang berharga sebagai barang koleksi, setidaknya memiliki kualitas yang diinginkan berikut ini:

1. Lebih aman dari kejadian kehilangan dan pencurian yang tidak disengaja. Untuk sebagian besar sejarah ini berarti mudah dibawa oleh orang dan mudah disembunyikan.
2. Lebih sulit untuk memalsukan nilainya. Bagian penting dari ini adalah produk yang sangat mahal, dan karena itu dianggap berharga, untuk alasan yang dijelaskan di bawah ini.
3. Nilai ini diperkirakan lebih akurat dengan pengamatan atau pengukuran sederhana. Pengamatan ini akan memiliki integritas yang lebih andal namun lebih murah.

Manusia di seluruh dunia sangat termotivasi untuk mengumpulkan barang-barang yang lebih memenuhi sifat-sifat ini. Beberapa motivasi ini mungkin termasuk naluri yang berevolusi secara genetik. Objek-objek semacam itu dikumpulkan hanya untuk kesenangan mengumpulkannya (bukan untuk alasan eksplisit dan langsung yang sangat baik), dan kesenangan semacam itu hampir universal di seluruh budaya manusia. Salah satu motivasi terdekat langsung adalah dekorasi. Menurut Dr. Mary C. Stiner, seorang arkeolog di University of Arizona, “Ornamentasi bersifat universal di antara semua pemburu manusia modern.”^[W02] Untuk seorang psikolog evolusioner, perilaku seperti itu memiliki penjelasan akhir yang baik, dalam hal seleksi alam, tetapi tidak memiliki alasan terdekat selain kesenangan, adalah kandidat utama untuk menjadi kesenangan yang berevolusi secara genetik yang memotivasi perilaku. Begitulah, jika penalaran dalam esai ini benar, naluri manusia adalah untuk mengoleksi barang-barang langka, seni, dan terutama perhiasan.

Butir (2) memerlukan penjelasan lebih lanjut. Pada awalnya, produksi komoditas hanya karena mahal tampaknya cukup boros. Namun, komoditas yang sangat mahal itu berulang kali menambah nilai dengan memungkinkan transfer kekayaan yang bermanfaat. Lebih banyak biaya yang diperoleh setiap kali transaksi dimungkinkan atau dibuat lebih murah. Biaya yang awalnya merupakan pemborosan total, diamortisasi berdasarkan atas banyaknya transaksi. Nilai moneter logam mulia didasarkan pada prinsip ini. Ini juga berlaku untuk barang koleksi, yang nilainya semakin berharga pada saat barang tersebut semakin langka dan semakin tidak bias dipalsukan kelangkaannya. Ini juga berlaku di mana tenaga kerja manusia yang terbukti terampil atau unik ditambahkan ke produk, seperti halnya seni.

Kami tidak pernah menemukan atau membuat produk yang bekerja dengan sangat baik pada ketiga nilai tersebut. Seni dan koleksi (dalam arti kata itu digunakan dalam budaya modern, daripada dalam arti teknis digunakan dalam makalah ini) mengoptimalkan (2), tetapi tidak (1) atau (3). Manik-manik biasa memenuhi (1) tetapi tidak (2) atau (3). Perhiasan, yang pada mulanya dibuat dari cangkang yang paling indah dan kurang umum, tetapi pada akhirnya di banyak budaya terbuat dari logam mulia, mendekati pemenuhan ketiga sifat tersebut. Bukan kebetulan bahwa perhiasan logam mulia biasanya datang dalam bentuk tipis seperti rantai dan cincin, memungkinkan pengujian murah di lokasi yang dipilih secara acak. Koin adalah peningkatan lebih lanjut – menggantikan bobot standar kecil dan merek dagang untuk pengujian sangat mengurangi biaya transaksi kecil menggunakan logam mulia. Uang yang tepat hanyalah langkah lebih lanjut dalam evolusi barang koleksi.

Jenis seni bergerak yang juga dibuat oleh manusia Paleolitik (patung kecil dan sejenisnya) juga cocok dengan karakteristik ini. Memang, manusia Paleolitik membuat sangat sedikit objek yang tidak bermanfaat, atau memiliki karakteristik yang sama (1)-(3).

Ada banyak contoh yang membingungkan dari batu api yang tidak berguna atau setidaknya tidak digunakan dengan homo sapiens. Kami telah menyebutkan batu api yang tidak dapat digunakan dari orang-orang Clovis. Culiffe ^[C94] membahas penemuan ratusan batu api era Mesolitik Eropa, yang dibuat dengan hati-hati, tetapi menurut analisis mikrograf tidak pernah digunakan untuk memotong.

Batu api kemungkinan besar adalah barang koleksi pertama, mendahului koleksi tujuan khusus seperti perhiasan. Memang, koleksi batu api pertama dibuat untuk kebutuhan memotong mereka. Nilai tambah mereka sebagai media transfer kekayaan adalah efek samping kebetulan yang memungkinkan institusi yang dijelaskan dalam artikel ini untuk berkembang. Lembaga-lembaga ini, pada gilirannya, akan memotivasi pembuatan barang koleksi dengan tujuan khusus, pada awalnya batu api yang tidak perlu digunakan sebagai alat pemotong, kemudian berbagai jenis barang koleksi lainnya yang dikembangkan oleh Homo sapiens sapiens.

Selama era Neolitikum, di banyak bagian Timur Tengah dan Eropa, beberapa jenis perhiasan menjadi lebih terstandarisasi – sampai pada titik di mana ukuran standar dan daya uji sering kali lebih dihargai daripada keindahan. Di daerah komersial, jumlah perhiasan ini terkadang jauh melebihi jumlah perhiasan tradisional yang ditimbun. Ini adalah langkah peralihan antara perhiasan dan koin, ketika beberapa koleksi semakin mengambil bentuk yang sepadan. Sekitar 700 SM, raja-raja Lydia mulai mengeluarkan koin, seperti yang dijelaskan di atas. Mahalnya bobot standar logam mulia yang tidak dapat ditandingi sekarang dapat “diuji” di pasar, oleh penerima upah, atau oleh pemungut pajak melalui merek dagang, yaitu kepercayaan pada merek perusahaan pencetak uang, alih-alih memotong kawat melingkar di tempat yang dipilih secara acak.

Bukan kebetulan bahwa atribut barang koleksi dibagi dengan logam mulia, koin, dan komoditas cadangan yang telah mendukung sebagian besar mata uang non-fiat. Uang yang tepat menerapkan sifat-sifat ini dalam bentuk yang lebih murni daripada koleksi yang digunakan selama hampir semua pra sejarah manusia.

Sesuatu yang baru di abad ke-20 adalah masalah mata uang fiat oleh pemerintah. (“Fiat” berarti tidak didukung oleh komoditas cadangan apa pun, seperti mata uang berbasis emas dan perak dari abad-abad sebelumnya). Meskipun umumnya sangat baik sebagai media pertukaran, mata uang fiat telah terbukti sebagai penyimpan nilai yang sangat buruk. Inflasi telah menghancurkan banyak “sarang telur”. Bukan suatu kebetulan bahwa pasar benda-benda langka dan karya seni yang unik – biasanya berbagi atribut koleksi yang dijelaskan di atas – telah menikmati kebangkitan selama abad terakhir. Salah satu pasar teknologi tinggi kami yang paling canggih, EBay, berpusat di sekitar objek kualitas ekonomi primordial ini. Pasar barang koleksi lebih besar dari sebelumnya, bahkan jika sebagian kecil dari kekayaan kita yang diinvestasikan di dalamnya lebih kecil daripada ketika mereka sangat penting untuk kesuksesan evolusioner. Koleksi keduanya memuaskan dorongan naluriah kita dan tetap berguna dalam peran kuno mereka sebagai penyimpan nilai yang aman.

KESIMPULAN

Banyak jenis transfer kekayaan – satu arah dan timbal balik, sukarela dan paksaan – menghadapi biaya transaksi. Dalam perdagangan sukarela, kedua belah pihak memperoleh keuntungan; hadiah yang benar-benar gratis biasanya merupakan tindakan altruisme kerabat. Transaksi ini menciptakan nilai bagi satu atau kedua pihak sebanyak tindakan fisik dalam membuat sesuatu. Upeti menguntungkan pemenang dan penilaian kerugian dapat mencegah kekerasan lebih lanjut serta menguntungkan korban. Warisan membuat manusia menjadi hewan pertama yang mewariskan kekayaan kepada kerabat generasi berikutnya.

Pusaka-pusaka ini pada gilirannya dapat digunakan sebagai jaminan atau pembayaran dalam perdagangan barang, makanan untuk mencegah kelaparan, atau untuk membayar mahar pernikahan. Apakah biaya untuk melakukan transfer ini – biaya transaksi – cukup rendah untuk membuat transfer tersebut bermanfaat adalah masalah lain. Koleksi sangat penting dalam membuat transaksi semacam ini mungkin untuk pertama kalinya.

Barang koleksi menambah otak besar dan bahasa kita sebagai solusi untuk Prisoner’s Dilemma yang membuat hampir semua hewan tidak bekerja sama melalui timbal balik yang tertunda dengan non-kerabat. Keyakinan reputasi dapat memikul dua jenis kesalahan utama – kesalahan tentang orang mana yang melakukan apa, dan kesalahan dalam menilai nilai atau kerusakan yang disebabkan oleh tindakan itu. Dalam Klan (kelompok kerabat kecil dan langsung lokal, atau keluarga besar, yang membentuk subset dari suku), otak besar kita dapat meminimalkan kesalahan ini, sehingga reputasi publik dan sanksi koersif menggantikan motivasi terbatas yang diberikan oleh kemampuan pihak lawan untuk bekerja sama atau menarik diri di kemudian hari sebagai pendorong utama timbal balik yang tertunda. Baik pada Homo sapiens neanderthalensis maupun Homo sapiens sapiens, dengan ukuran otak besar yang sama, sangat mungkin bahwa setiap anggota klan lokal melacak kebaikan setiap anggota klan lokal lainnya. Penggunaan barang-barang koleksi untuk perdagangan dalam kelompok kerabat lokal kecil mungkin minimal. Di antara klan dalam suatu suku, pelacakan dan barang koleksi digunakan. Antar suku, barang koleksi sepenuhnya menggantikan reputasi sebagai penegak timbal balik, meskipun kekerasan masih memainkan peran utama dalam menegakkan hak serta menjadi biaya transaksi yang tinggi yang mencegah sebagian besar jenis perdagangan.

Agar berguna sebagai penyimpan kekayaan yang kegunaannya umum dan sarana transfer kekayaan, suatu barang koleksi harus disematkan di setidaknya satu institusi dengan siklus loop tertutup, sehingga biaya penemuan dan/atau pembuatan objek diamortisasi selama beberapa transaksi. Selain itu, barang koleksi bukan sembarang benda dekoratif yang indah. Harus memiliki sifat fungsional tertentu, seperti keamanan pada saat dikenakan pada orang, keringkasan untuk disembunyikan atau dikubur dan nilai kemahalan yang tidak dapat dipalsukan. Nilai kemahalannya itu harus telah diverifikasi oleh penerima transfer – menggunakan banyak keterampilan yang sama yang digunakan oleh para kolektor untuk menilai barang koleksi saat ini.

Teori-teori yang disajikan dalam makalah ini dapat diuji dengan mencari karakteristik-karakteristik ini (atau kekurangannya) dalam “barang berharga” yang sering dipertukarkan dalam budaya ini, dengan memeriksa keuntungan ekonomi dari siklus di mana barang-barang berharga ini bergerak, dan dengan mengamati preferensi untuk objek dengan karakteristik ini dalam berbagai budaya (termasuk juga yang modern).

Dengan teknologi kerjasama yang belum pernah terjadi sebelumnya, manusia telah menjadi predator paling menakutkan yang pernah ada di planet ini. Mereka beradaptasi dengan iklim yang berubah, sementara puluhan kawanan besar mangsa mereka didorong, oleh perburuan dan perubahan iklim di Amerika, Eropa, dan Asia, menuju kepunahan. Saat ini, sebagian besar hewan besar di planet ini takut dengan proyektil – adaptasi hanya untuk satu spesies pemangsa ^[R97]. Budaya yang lebih didasarkan pada pengumpulan daripada berburu juga sangat diuntungkan. Ledakan populasi terjadi – Homo sapiens sapiens mampu menghuni lebih banyak bagian planet ini dan dengan kepadatan lebih dari sepuluh kali lipat Homo sapiens neanderthalensis ^[C94], meskipun tulangnya lebih lemah dan tidak ada peningkatan ukuran otak. Sebagian besar dari peningkatan ini mungkin disebabkan oleh institusi sosial yang dimungkinkan oleh transfer kekayaan yang efektif dan bahasa – perdagangan, pernikahan, warisan, upeti, agunan, dan kemampuan untuk menilai kerusakan untuk meredam siklus balas dendam. Uang primitif bukanlah uang modern seperti yang kita kenal. Uang itu memiliki beberapa fungsi yang sekarang dimiliki uang modern, tetapi bentuknya adalah sebagai pusaka, perhiasan, dan barang koleksi lainnya. Penggunaan ini sangat kuno sehingga keinginan untuk mengeksplorasi, mengumpulkan, membuat, menampilkan, menilai, menyimpan dengan hati-hati, dan memperdagangkan koleksi adalah universal manusia – sampai batas tertentu naluri. Konstelasi keinginan manusia ini bisa disebut naluri mengumpulkan. Pencarian bahan mentah, seperti cangkang dan gigi, dan pembuatan barang koleksi menghabiskan sebagian besar waktu manusia purba, seperti halnya banyak manusia modern yang menghabiskan sumber daya yang besar untuk kegiatan ini sebagai hobi. Hasil untuk nenek moyang kuno kita adalah bentuk aman pertama dari nilai yang terkandung yang sangat berbeda dari utilitas konkret – dan pelopor uang hari ini.